שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > השוטרים תיאמו עדויות, האזרח זוכה מתקיפה: "פגיעה אנושה בטוהר המידות"

חדשות

השוטרים תיאמו עדויות, האזרח זוכה מתקיפה: "פגיעה אנושה בטוהר המידות", צילום: באדיבות דוברות המשטרה
השוטרים תיאמו עדויות, האזרח זוכה מתקיפה: "פגיעה אנושה בטוהר המידות"
01/11/2017, עו"ד לילך דניאל

עדות מפתיעה של עצור ששמע שוטרים מתאמים ביניהם גרסאות בקשר הובילה לזיכוי מוחלט של נאשם מעבירות של איומים ותקיפת שוטרים, במהלך אירוע מעצר שיצא משליטה וכלל לא פחות מ-14 שוטרים, 6 ניידות וניידת כיבוי אש. השופט הוסיף כי ראוי לשקול את האירוע כראוי לחקירת מח"ש

בית משפט השלום בירושלים זיכה נאשם מעבירות תקיפת שוטרים, איומים והעלבת עובד ציבור לאחר שהגיע למסקנה כי גרסאות השוטרים היו מתואמות. בלטה במיוחד עדותו של עצור שישב בניידת המשטרה ושמע את השוטרים משוחחים ביניהם בקשר בניסיון לייצר ראיות לחבלות לכאורה שנגרמו להם ע"י הנאשם. ביהמ"ש: "במקום בו שוטרים מתאמים ביניהם גרסאות יש משום טעם מר וחוסר נוחות הנובעים נוכח חציית קווים אדומים בתפקודם של שוטרים בזירת אירוע, דבר הפוגע אנושות בטוהר המידות הנדרש מארגון המשרת את הציבור".

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

נגד הנאשם הוגש כתב אישום שייחס לו עבירות של תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, ניסיון תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, איומים והעלבת עובד ציבור. ראשיתו של האירוע בקריאה שהתקבלה במוקד 100 של המשטרה בטענה לאלימות במשפחה בביתו של הנאשם. לפי הנטען בכתב האישום, הנאשם סרב לפתוח לשוטר ולמתנדב שהגיעו למקום את דלת הבית והחל לקלל אותם ולאיים עליהם ברצח. לאחר זמן מה פתח אחיו של הנאשם את הדלת, אז החל הנאשם לאיים על המתנדב באמרו כי ירצח אותו ובהמשך איים על השוטר והמתנדב כי יחתוך אותם. בנוסף, הנאשם אחז בידו מקל וניסה להכות באמצעותו את המתנדב. לאחר שהמקל נלקח מידו של הנאשם על ידי אחיו, הרים הנאשם לפי הנטען עצם מברזל והשליכו לעבר המתנדב והשוטר.

בהמשך, לפי כתב האישום, ניסה הנאשם ניסה לברוח מהבית דרך החלון כאשר בכל אותה עת אוחז אחיו בשוטר. לאחר שלא הצליח לצאת דרך החלון, רץ הנאשם לעבר הדלת כאשר במהלך מנוסתו הפיל את אשתו לרצפה. השוטר, שהשתחרר מאחיזתו של אחיו החל לרדוף אחרי הנאשם בכדי לעצור אותו, הפיל אותו לרצפה ואזק אותו. נוכח התנגדות הנאשם אף הגיעו למקום שוטרים נוספים ובהמשך בעט הנאשם במתנדב בחוזקה באזור הצלעות, בעיטה שהובילה להקאה, עילפון ופינוי המתנדב לבית החולים. בשלב זה הובל הנאשם לכיוון ניידת המשטרה כאשר לכל אורך הדרך הוא ממשיך להתנגד ולהשתולל ומנסה לברוח. לבסוף הצליחו השוטרים להשתלט על הנאשם. בדרך לתחנה המשיך הנאשם לקלל ולאיים על השוטר והמתנדב וכן אמר למתנדב "יא אתיופי חרא".

הנאשם מצדו, כפר במיוחס לו וטען כי לא איים ולא תקף את השוטרים אלא שהוא זה שהותקף על ידם בצורה בוטה ובמעצרו הופעל עליו כוח בלתי סביר שלא כדין. הנאשם אף הגיש תלונה למחלקה לחקירות שוטרים אך זו קבעה כי נסיבות העניין אינן מצדיקות פתיחה בחקירה פלילית.

השופט פאול שטרק זיכה את הנאשם מכל המיוחס לו וקבע כי נסיבות המקרה אף מעוררות מספר רב של שאלות ותהיות שאינן מחמיאות למשטרה. תחילה התייחס השופט למהימנות העדויות שנשמעו בתיק וציין כי בעדויות עדי התביעה נפלו סתירות מהותיות בכל הנוגע למעצרו של הנאשם ולאופן השתלשלות האירוע, מהרגע בו נלקח מפתח ביתו על ידי השוטרים ועד להגעתו לניידת. סתירות נוספות נגעו הן לאיזוק הנאשם והן לזהות השוטר שעצר אותו והוביל אותו לניידת.

לדעת בית המשפט, הסתירות גורמות לחוסר וודאות בעדויות השוטרים וגם עדויות עדי ההגנה מחזקות את הסתירות. בתוך כך, התייחס בית המשפט לעדויות אחיו, אשתו ושכנו של הנאשם, וקבע כי אלו מסרו את עדויותיהם באופן עקבי ורצוף ללא סתירות בדברים והותירו רושם אמין. כמו כן, המאשימה לא הצליחה לקעקע את עדויותיהם בחקירה הנגדית. כך לדוגמה, הכחישה אשת הנאשם את עדות אחד השוטרים לפיה אמרה לו כי הנאשם מתנהג באלימות כשהוא שותה והוסיפה בהגינותה כי בין הנאשם לשוטרים הייתה" התגוששות" בעת הניסיון שלהם לאזוק אותו. בנוסף, סירבה האישה להגיש תלונה במשטרה נגד הנאשם חרף הלחץ שהופעל עליה על ידי השוטרים וטענה כי הנאשם לא פגע בה ולא ביצע עבירה לכן לא היה מקום להגיש תלונה.

עוד התייחס בית המשפט לעדותו של עצור שסיפר כי בהיותו ישוב בניידת המשטרה, שמע שיחות בין שוטרים המתאמים ביניהם גרסאות בניסיון לייצר ראיות להוכחת חבלות, לכאורה, שנגרמו להם על ידי הנאשם עקב מעצרו. בעניין זה סיפר העד בין היתר כי שמע ששוטר אומר לשוטר אחר שהמכה שקיבל בחדר הכושר לפני האירוע זו המכה שהוא קיבל מהעציר (הנאשם) וכי שמע שוטר שדיבר עם רופא שטיפל בו ואמר לו שכואב לו מכיוון שקיבל בעיטה. לדעת השופט שטרק, העדות הייתה מהימנה, עקבית ומרתקת והרושם היה כי מדובר באדם אמין ונעים הליכות שאין לו כוונה לפגוע במשטרה אלא רק להוציא את האמת לאור. בנוסף, העד ערך תרשומת של השתלשלות האירועים מיום מעצרו והמאשימה נמנעה מלחקור אותו ולתקוף את אמינותו. נוכח האמור, קבע בית המשפט כי תוכן המזכר, שנערך כאמור בזמן אמת, תואם את עדותו של העד ולכן מחזק אותה. על כן, סבר בית המשפט כי מתעורר ספק לטובת הנאשם ביחס לביצוע העבירות כמיוחס לו בכתב האישום.

בכל הנוגע לשמירת זכות השתיקה ע"י הנאשם בעת חקירתו, קבע בית המשפט כי בעדותו הסביר שהיה בהלם מהשתלשלות העניינים באירוע, מהמכות החזקות שחטף, מהחשמל של השוקר על גופו עד לכדי עילפון של ממש אשר מנע ממנו לדבר. לדעת בית המשפט, יש לבחון את שתיקתו לאור מכלול נסיבות המקרה, בהן התבקש למסור את גרסתו תחת אזהרה, בתחנת המשטרה, כשהוא חבול עם סימנים על גופו כאשר בעת מעצרו השוטרים השתמשו באמצעים חשמליים כדי להשתלט עליו. לפיכך, שתיקתו הייתה תוצאה טבעית נוכח הנסיבות ואין לייחס לה משקל כדי לחזק את ראיות המאשימה.

לסיכום נקודה זו קבע בית המשפט כי נסיבות המקרה מצביעות על אירוע שיצא מכלל שליטה וכלל התנהלות לא נכונה של שוטר בשטח, אשר נוכח שיקול דעת שגוי הוביל את השתלשלות העניינים למעצרו הבוטה של הנאשם. עוד הוסיף השופט כי באירוע המעצר של הנאשם היו מעורבים לפחות 14 שוטרים, 6 ניידות וניידת כיבוי אש, כוח גדול שאינו משקף את הנדרש לביצוע המשימה באיכותיות ובמקצועיות. לדעת בית המשפט, המהומה נוצרה הן משיקול דעת שגוי של השוטר בשטח והן נוכח כמות השוטרים והניידות שהגיעו למקום.

לבסוף התייחס בית המשפט לאישום בדבר העלבת עובד ציבור, נוכח ההתבטאות הגזענית של הנאשם כלפי מתנדב המשטרה בניידת. נקבע, כי יש לבחון את האמירה כמכלול בתוך האירוע עצמו, וכי אלמלא שיקול הדעת השגוי של השוטר הראשון שהגיע לזירה וליבה את היצרים, הנאשם לא היה מגיע למצב בו קילל את השוטרים. לדעת השופט שטרק, נדמה כי הדברים נאמרו בלהט הרגע, מתסכול שחווה הנאשם נוכח הפעלת כוח רב נגדו בעת במעצרו אשר לטעמו כלל לא היה מוצדק. עוד הוסיף כי למרות שהאמירה לא הייתה ראויה להישמע, היא לא גרמה לשיבוש בתפקודו של המתנדב ולא לשיבוש תפקוד המערכת המשטרתית בכללותה. לכן, הורה בית המשפט לזכות את הנאשם מעבירת העלבת עובד ציבור הן בשל הנסיבות הייחודיות של המקרה והן מטעמי צדק.

טרם סיום העיר השופט כי במקום בו שוטרים מתאמים ביניהם גרסאות יש משום טעם מר וחוסר נוחות, הנובעים נוכח חציית קווים אדומים בתפקודם של שוטרים בזירת אירוע, דבר הפוגע אנושות בטוהר המידות הנדרש מארגון המשרת את הציבור. "יש למגר מהשירות הציבורי בכלל ומהמשטרה כארגון האמון לשמור על החוק והסדר בפרט, שימוש בכוח מופרז הגובל בכוחניות ואלימות", כתב. לבסוף, הוסיף כי יש אף מקום לשקול שנית את האירוע כראוי לחקירת מח"ש.

 

ת"פ 24610-05-15

 

הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
תקדין בטוויטר
/HashavimCmsFiles/images/banners/banner-commit2022.jpg
17 | S:193
קומיט וכל טופס במתנה