חדשות

עו"ד שיצא לשירות מילואים פספס דיון בתביעה קטנה בשל טעות וניתן נגדו פס"ד בהיעדר התייצבות. כשביקש לבטלו, חויב בהוצאות של 1,000 שקל ובהוצאות לטובת אוצר המדינה. את תסכולו ביטא בפוסט שפרסם בפייסבוק: "לצערי יותר מידי שופטים משתמשים בפסיקת הוצאות כאקט ענישתי, הגיע הזמן לתחום סמכות זו"

"מקרה חריג שבו המחנק צובט בגרון". כך מגדיר עו"ד איתי יפה את מה שחווה לאחרונה לאחר שתיק אישי שלו בתביעה קטנה, בו פספס דיון בגלל שירות מילואים, נגמר בחיובו בהוצאות של 1,000 שקל לנתבעת ובהוצאות נוספות בסך 500 שקל לאוצר המדינה, לאחר שהגיש בקשה לביטול פסק הדין שניתן נגדו.

מדובר בתיק תביעה קטנה שהגיש עו"ד יפה, בעל משרד עצמאי, בטענה להפרת הסכם עמו ע"י בית ספר ללימודי שפות עמו התקשר. לדבריו, לאחר הגשת כתב ההגנה וכתב התשובה הודיעה הנתבעת, החברה המפעילה את בית הספר, כי מתנהלת בנושא תביעה ייצוגית משנת 2012 ולכן הורה בית המשפט לעכב את ההליכים בתביעה הקטנה עד למתן החלטה בתיק הייצוגי המורה על הוצאתו מהקבוצה. עם זאת, הדיון שנקבע בתיק לא בוטל למרות החלטה זו.

בתחילת חודש יוני נקרא עו"ד יפה למילואים לצורך שימוש בתפקיד פיקודי לקראת תרגיל שהיה עתיד להתקיים באותו החודש. לאור זאת, שהה לדבריו במילואים במרבית ימי החודש, מה שפגע ביכולתו לנהל את משרד עורכי הדין שלו מקרוב. בשל האמור, פעלה מזכירת המשרד לדחיית הדיונים בתיקים בהם מטפל המשרד, אולם פספסה את הדיון בתביעה הקטנה ומחקה אותו מהיומן, מה שהוביל למתן פסק דין הדוחה את התביעה בהיעדר התייצבות ומתנה את ביטול פסק הדין בחיוב בהוצאות. זאת, כאמור בניגוד להחלטה לפיה לא יינתנו החלטות בתיק עד להחלטתו של בית המשפט המחוזי הדן בתביעה הייצוגית.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

עם שובו מהמילואים, הגיש עו"ד יפה בקשה לביטול פסק הדין וההוצאות, לה צירף מכתבים מהיחידה ומהאוגדה בהן הוא משרת וכן תצהיר של המזכירה שהסבירה את הנסיבות שהביאו למחדל. לאחר שלא התקבלה תגובה לבקשה מצד הנתבעת, ביטל הרשם שדן בתיק את פסק הדין, אך חייב את עוה"ד בהוצאות הנתבעת בסך 1,000 שקל בגין הדיון אליו לא התייצב.

את תסכולו הביע עו"ד יפה בקבוצת הפייסבוק "עורכי דין מתייעצים – גרפולוגיה משפטית ועו"ד", בה כתב פוסט ארוך שמטרתו, לדבריו, להעלות לדיון את שאלת פסיקת ההוצאות: "האם זה המקרה לחייב בהוצאות?", כתב. "ועוד ב1,000 ש"ח, כאשר גלוי וידוע שמי שהתייצב לדיון (תביעות קטנות) היה נציג החברה שעלות שכרו לשעה או שעתיים לא עולה על 200 שקל כולל נסיעות. האם זו העת וזה המקרה להטיל הוצאות על אדם שבגלל שירותו את המדינה במילואים, פספס דיון?! במיוחד כשהצד השני אפילו לא התנגד לביטול?".

עוד הוסיף עו"ד יפה "אני באמת סבור ששאלת פסיקת ההוצאות חייבת להיות תחומה במסגרת ברורה יותר, ולא נתונה לגחמה של שופט/רשם כזה או אחר. חייבים לשים לדבר הזה סוף! לצערי יותר מידי שופטים משתמשים בפסיקת הוצאות כאקט ענישתי ובעידנא דריתחא מוציאים החלטות תמוהות והזויות בתחום הזה. אבל כאן זה יותר מזה, זהו באמת מקרה חריג שבו המחנק צובט בגרון, שבזמן שאני תרמתי למדינה ולעם (כשאין הרבה בני גילי שטורחים עדיין לעשות זאת) אני נאלץ לשלם על כך, ובית המשפט לא מוצא מקום למידת הרחמים".

"הגיע הזמן לתחום את הסמכות לפסיקת הוצאות"

אלא שבכך לא תם הסיפור. בעקבות תגובות שקיבל מחלק מעורכי הדין על הפוסט שכתב, החליט עו"ד יפה להגיש לרשם בקשה לעיון מחדש, בה טען כי פסיקת הוצאות חריגה כזו עלולה להתפרש כנקיטת עמדה וכהענשה כלפיו על היעדרותו בשל מילואים. בעניין זה, הציג עוה"ד פסיקות קודמות של הרשם עצמו בתיקים אחרים, שבהם פסק הוצאות של 200 עד 350 ש"ח בגין ניהול הליך שלם בתביעה קטנה. עוד טען כי סכום ההוצאות אינו משקף את שעות העבודה שהקדישה הנתבעת לתיק ואף משקף תשלום שצה"ל שילם לו עבור יומיים של מילואים מסביב לשעון.

בסופו של יום, דחה הרשם את הבקשה לעיון נוסף ואף חייב את עו"ד יפה בהוצאות לאוצר המדינה בסך 500 שקלים נוספים, בנוסף ל-1,000 השקלים בהם חויב לשאת לטובת הנתבעת. זאת, תוך שדחה את טענותיו לפיהן בית המשפט מעוניין להענישו ומתעלם מתרומתו למדינה בעת שירות המילואים: " "חשוב להדגיש שהמבקש הינו עורך דין במקצועו ומצופה ממנו להתנהג בהגינות כלפי הנתבעת וכלפי בית המשפט", כתב הרשם בהחלטה. "טיעוני המבקש כללו דברי התנשאות על נציגי הנתבעת, אשר טרחו והתייצבו לדיון תוך הערכת שווי שעת עבודה לכל נציג בסך 30 ש"ח ללא כל בסיס!! טיעוני המבקש אף ייחסו לבית המשפט רצון להענישו ורצון להתעלם מהנסיבות שהביאו להיעדרו והתעלמות מתרומתו למדינה בעת שירותו במילואים, האשמות חמורות ביותר שאין להן על מה לסמוך וחבל שנטענו כלל!!... העומס במשרד המבקש וטעויות מזכירתו ומידת הבנתה הינם באחריותו הוא ואין לזקוף אותם לא לנתבעת ולא לבית המשפט".

"אין לי עניין להתבכיין על מר גורלי", כתב עו"ד יפה בפוסט נוסף שפרסם בקבוצת הפייסבוק. "מטרת הפוסט שלי היא לעורר שיח על השימוש הציני שעושים שופטים בסמכות לפסיקת הוצאות, כאקט ענישתי, ולא כאקט למשפט צדק. הנה לכם, העזתי לבקש דיון נוסף ועל כך קיבלתי קנס נוסף! הגיע הזמן לתחום סמכות זו או לכל הפחות ליתן עליה זכות ערעור. זו עמדתי ומשאלתי... כבר בשבוע הבא אצא למילואים שוב. שום שופט לא ימנע ממני לממש את אהבתי לעם ולארץ הזו! גם אם זה עולה לי בדמים מרובים".