בית משפט השלום נתן פסק דין בהיעדר הגנה בתביעה ייצוגית שהוגשה נגד חברה שהפעילה מסעדה בירושלים בשם "רוזה", בטענה כי גבתה בניגוד לדין דמי אבטחה מסועדים. סך הפיצוי יעמוד על 1.4 מיליון שקל, שיועבר לקרן לניהול וחלוקת כספים ויוקדש לתחום הצרכני בהיבט האבטחה ושמירה על ביטחון הציבור
התובעים הגישו במאי 2013 בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד הנתבעת, חברה המפעילה שתי מסעדות בירושלים תחת השם המסחרי "רוזה", בטענה כי זו גבתה מהם, שלא כדין, תוספת תשלום בדמות דמי אבטחה. התביעה התבססה על חוק הגנת הצרכן, עילות הטעות וההטעיה, בחוק החוזים וכן עשיית עושר ולא במשפט.
להערכת התובעים, מספר חברי הקבוצה הוא כ-1,000 סועדים ביום, בשתי המסעדות במשך 312 ימים בשנה, במהלך 4.3 שנים. את סכום התביעה העמידו התובעים על סך 1,436,000 שקל, כאשר סכום התביעה האישית של שני התובעים הוא שני שקלים (שקל אחד עבור כל תובע).
לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן
בקשת האישור נדחתה, אולם לאחר שהנתבעת לא התייצבה לדיון בערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי, קיבל בית המשפט את הערעור והדיון הוחזר לבית משפט השלום על מנת שידון בתובענה הייצוגית. חרף חלוף הזמנים להגשת כתב הגנה וההחלטות שניתנו בהליך, לא הגישה הנתבעת כתב הגנה כדבעי ובא כוחה הודיע כי אינו מייצג אותה עוד וכי החברה אף הפסיקה את פעילותה והלכה למעשה היא חדלת פרעון", וכי מנהליה ובעלי המניות בה נמצאים בהליכי פשיטת רגל וניתנו צווי כינוס נכסים בעניינם.
השופט מוחמד חאג' יחיא מבית משפט השלום בירושלים קבע כי לאור התנהלות החברה וחוסר המעש מצדה, יש לראות את החברה כמי שזנחה את הגנתה וליתן פסק דין בהיעדר הגנה בתביעה הייצוגית, על מלוא סכום התביעה. בשים לב לגובה סכום התביעה האישית של כל תובע ושל כל חבר קבוצה (שקל אחד עד מספר שקלים בודדים), וכן בשים לב לקושי הרב המסתמן באיתור וזיהוי חברי הקבוצה וגם בהוכחת הזכות האישית של כל חבר וחבר לפיצוי, סבר השופט כי הדבר המתאים יהיה לפסוק פיצוי לטובת הציבור.
בהתאם, סכום התובענה (1,436,000 שקל) יועבר ישירות לקרן לניהול וחלוקת כספים שנפסקו כסעד, המוקמת לפי הוראת סעיף 27א בחוק תובענות ייצוגיות. סכום זה יוקדש על-ידי הקרן לתחום הצרכני בהיבט האבטחה ושמירה על ביטחון הציבור - לתחום הקרוב לנושא התובענה הייצוגית - ככל שהדבר אפשרי בנסיבות העניין, והכל בהתאם לנהלי הקרן ולשיקול דעת הוועדה שהוקמה לצורך כך מכוח החוק.
אשר לגמול לתובע המייצג, קבע השופט כי בשים לב להיקף הטרחה של התובעים הייצוגיים, לתועלת והתרומה החיובית שהביאה התובענה הייצוגית לחידוד נושא הגבייה של דמי אבטחה, וגם בשים לב לרמת הסיכון שנטלו על עצמם התובעים המייצגים בהינתן סכום התובענה – ישולם להם גמול בסך כולל של 20,000 שקל. שכרם של באי-כוח התובעים המייצגים יעמוד על סך של 80,000 שקל בצירוף מע"מ.
