שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > נדחתה עתירת משפחתו של החלל אורון שאול לקבל מידע שנאסף בקשר לגורלו

חדשות

נדחתה עתירת משפחתו של החלל אורון שאול לקבל מידע שנאסף בקשר לגורלו, צילום: getty images israel
נדחתה עתירת משפחתו של החלל אורון שאול לקבל מידע שנאסף בקשר לגורלו
12/02/2019, עו"ד לילך דניאל

הרכב של 3 שופטי בג"ץ דחה את עתירתם של זהבה ואבירם שאול, אמו ואחיו של חלל צה"ל אורון שאול לקבל חומרים שונים המצויים בידי שלטונות הצבא שנאספו במסגרת ההליכים לקביעת גורלו של אורון. השופטים: "הספקות שנותרו נגזרים מהמציאות המרה, ואין בחומר כדי למלא חסר זה"

העותרים, זהבה ואבירם שאול, הם אמו ואחיו של חלל צה"ל אורון שאול, שהוכרז כחלל שמקום קבורתו לא נודע לאחר שהנגמ"ש בו שהה במהלך מבצע "צוק איתן" נפגע מאש האויב. העתירה נסובה סביב חומרים שונים המצויים בידי המשיבים – הרמטכ"ל, ראש אכ"א, והרב הצבאי הראשי, שנאספו במסגרת ההליכים לקביעת גורלו של אורון. במסגרת העתירה התבקש בית המשפט להורות על מסירת החומרים הללו, לרבות ההקלטות והתמלילים של דיוני בית הדין שכינס הרבצ"ר והעדויות שנגבו על ידי ענף איתור נעדרים בצה"ל ("אית"ן") מחיילים שהשתתפו בקרב ובמאמצים לאיתור אורון.

ביסוד הבקשה לקבל את המסמכים ניצב חששם של העותרים כי מוסתר מהם מידע חיוני הנוגע לאורון, אשר אינו עולה בקנה אחד עם ההחלטה להכריז עליו כחלל, או מידע המעלה חשש שהכרזה זו התבססה גם על שיקולים שאינם ממין העניין, ולמצער – אינם ראויים. במצב הנוכחי, כך נכתב, העותרים מצויים בחוסר ודאות רב ובדאגה גדולה, והם מעוניינים להתיר את ספקותיהם.

במהלך הדיונים שנערכו בעתירה נמסרו לעותרים חומרים נוספים, ובהם כל תמלילי הדיונים שנערכו על ידי הרבצ"ר, למעט מילים ומשפטים בודדים. יריעת המחלוקת משתרעת על שלושה סוגים של חומרים: המילים והמשפטים הבודדים שהושחרו בתמלילי הדיונים; עדויות החיילים שהשתתפו בקרב שבו נפגע אורון או בחיפושים שנערכו לאחר הקרב; ויתר החומרים שנאספו על ידי אית"ן.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

המשיבים מאידך, טענו כי הם מכירים בזכותם של העותרים לקבלת מירב המידע שאפשר למסרו, וכי מידע זה אכן נמסר להם ובכלל זאת סיכום ממצאי התחקיר המבצעי שנערך אודות התקרית, תמונת המצב המודיעינית בקשר לאורון, הקלטות ממערכת הקשר הצה"לית, תצלומי אוויר וחוזי רלוונטיים, חוות דעת מומחים, מוצגים שנמצאו במקום התקרית וקשורים לאורון ואינדיקציות נוספות בקשר לגורלו. כן נפגשו העותרים עשרות פעמים עם גורמים בכירים, שמסרו להם מידע נרחב.

אשר לפרטים המועטים שהושחרו בתמלילים, נטען כי מדובר בפרטים שחשיפתם עלולה להוביל לפגיעה בפרטיות של חיילים או גורמים אחרים, או בביטחון המדינה. ביחס לעדויות החיילים נטען כי בטרם גביית העדות, הובטח להם כי מדובר בעדות לצורך הניסיון לאתר את אורון בלבד, וכי העדות לא תועבר לגורמים נוספים. אשר ליתר החומרים, נטען כי חלקם מכיל מידע בטחוני, ובכל מקרה מדובר בתרשומות ותכתובות פנימיות של חקירת אית"ן, שאינן מכילות מידע רלוונטי שלא נמצא בידיעת העותרים.

השופטים הנדל, סולברג וברון דחו את העתירה תוך שהביעו הזדהות עם כאבם של העותרים. לדברי השופט הנדל, בין הצדדים קיימת הסכמה רחבה מאוד אודות זכותם העקרונית של העותרים לעיין בחומרים הקשורים ליקירם ולגורלו, יהא מקורה בדין אשר יהא, ולכן יש לבחון את שלוש קבוצות החומרים שהתבקשו ולראות האם קיימת עילה להתערבות בהחלטת המשיבים שלא להעביר את החומר לעיון העותרים.

אשר למילים והמשפטים שהושחרו בתמלילים שהועברו לעותרים, ציין הנדל כי מרבית החלקים שהושחרו הם שמות או עניינים פרטיים של חיילים או גורמים אחרים, ובמיעוט המקרים מדובר במידע בעל רלוונטיות בטחונית ולא מדובר בפרטים המכילים מידע על גורלו של אורון, ולו באופן עקיף. בנסיבות אלה, נקבע, אין מקום להתערב בהחלטת המשיבים שלא להסיר את ההשחרות. כמו כן, נקבע כי אין מקום להורות גם על השמעת ההקלטות.

אשר לעדויות החיילים, סבר הנדל כי יש ממש בטענתה העקרונית של המדינה, לפיה מתן זכות עיון למשפחות נעדרים בעדויות שנגבו על ידי אית"ן בסמוך לאירועים לא יאפשר לאנשי אית"ן להמשיך ולהבטיח את ההבטחה שהעדויות לא יועברו לאף גורם. הובהר, כי יש חשיבות לכך שהגורמים האוחזים במידע על שבויים ונעדרים ימסרו את מלוא המידע שבידיהם באופן מדויק, מבלי להתחשב בשיקולים של נראות, חמלה, בושה או אפילו רגישות לשמם הטוב של חבריהם ורצון לא לפגוע במשפחותיהם. "איתור הנעדר הוא צורך אנושי וטבעי של המשפחה", כתב הנדל. "ברם, אין בכך לגרוע מהמסקנה כי זהו גם צורך בטחוני ולאומי. חיילים בשדה הקרב סיכנו לא פעם את נפשם כדי לאתר מידע, ולו כזה שיוביל לאיתור גופה. לכן – ואת זאת חשוב להדגיש – עסקינן בשיקול בטחוני. במישור המעשי עלול להיות מתח בין השיקול הבטחוני והאינטרס של המשפחה. אך לאחר עיון בחומר, לא מצאנו כי כך הוא במקרה זה".

בכל הנוגע למסמכים וחומרים נוספים שהתבקשו, סבר הנדל כי העיקר הוא שאין בהם מידע העוסק בגורלו של אורון שלא הובא לידיעת העותרים. בנוסף לכך, חלק מן החומרים נוגע באופן ישיר לסוגיות בטחוניות שהשתיקה יפה להן ואף מחויבת, וחלקם האחר מבטא את תהליך העבודה הפנימי של אית"ן במסגרת החקירה וגיבוש המסקנות. עם זאת, לא מדובר ב"ראיות" שנאספו, אלא בדוחות ביניים פנימיים, מסקנות ביניים במהלך חקירת האירוע, יומני מבצעים וכיוב' ולכן אין מקום להתערב בהחלטת המשיבים שלא לאפשר את העיון במסמכים הפנימיים.

לסיכום כתב הנדל כי המסקנה היא שאין עילה משפטית המצדיקה את קבלת העתירה, אך על מנת להקל מעט על כאבם של העותרים הוסיף כי המידע שנמסר להם אינו חלקי וכי לא נמצאה ראיה לשיקולים זרים או למידע נוסף שלא נלקח בחשבון. "אכן, עדיין אין ודאות מוחלטת בכל הנוגע לגורלו של אורון, וגופתו טרם אותרה או הושבה", נכתב. "ההחלטה להכריז עליו כעל חלל אינה תחליף לוודאות מוחלטת. אך הנתונים שבבסיס ההחלטה ידועים לעותרים. הספקות שנותרו נגזרים מהמציאות המרה, ואין בחומר כדי למלא חסר זה. נותר רק לקוות שהעותרים ימצאו בכך ולו נחמה מסוימת". לסיום הוסיף כי חזקה על המשיבים שככל שייווצר מצב המצדיק שינוי בהחלטה ביחס לחלק מהחומרים, הם יעשו זאת, גם אם מדובר בחומרים שאינם מוסיפים מידע לגבי גורלו של אורון, אלא רק חושפים נתונים וזוויות נוספים מאותו אירוע קשה.

 

בג"ץ  2781/17

 

הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
/HashavimCmsFiles/images/banners/banner-commit2022.jpg
17 | S:173
קומיט וכל טופס במתנה