חדשות

בית המשפט העליון דחה את ערעורו של אלון קסטיאל על חומרת העונש שנגזר עליו בגין ביצוע עבירות מין ב-4 נשים. העונש כלל תשלום פיצויים למתלוננות וכן מאסר בפועל למשך 4 שנים ו-9 חודשים. השופט דוד מינץ: "מכתב האישום עולה תמונה קשה של התנהגות אלימה מצדו של קסטיאל כלפי נשים, החוזרת על עצמה בצורות ובדרגות חומרה שונות"

המערער, אלון קסטיאל, הורשע במסגרת הסדר טיעון בארבע אישומים שעניינם ניסיון אונס, מעשה מגונה בכוח, מעשה מגונה והטרדה מינית. במסגרת ההסדר, הודה קסטיאל בעובדות כתב האישום המתוקן והוגש תסקיר שירות מבחן ותסקירי נפגעות עבירה לעניין עונש המאסר. כמו כן, הוסכם במסגרת הסדר הטיעון שקסטיאל יפקיד פיצויים לטובת המתלוננות.

בסופו של יום, גזר בית המשפט על קסטיאל עונש של 57 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי לכל אחת מארבע המתלוננות. בעקבות כך, הגיש קסטיאל ערעור לבית המשפט העליון, שהופנה כלפי חומרת עונש המאסר בפועל.

טענתו העיקרית של קסטיאל בערעור הייתה כי בית המשפט המחוזי שגה בקביעת מתחם העונש ההולם בנוגע לכל העבירות, ובפרט בקביעת הרף התחתון של מתחמי הענישה. זאת מכיוון שבסקירת מדיניות הענישה שערך, השווה בית המשפט את עניינו לגזרי דין שאינם ברי השוואה בשל שונוּת הנסיבות וחומרתן הרבה ביחס למקרה הנדון, ולא נתן משקל ראוי לגזרי דין רלוונטיים אחרים שהוגשו על ידי ההגנה.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

השופט דוד מינץ, בהסכמת המשנה לנשיאה חנן מלצר והשופט ג'ורג' קרא, דחה את הערעור. בפתח הדברים הזכיר מינץ את ההלכה הידועה לפיה אין ערכאת הערעור נוהגת להתערב בחומרת העונש שנקבע על ידי הערכאה הדיונית, אלא במקרים חריגים בהם נפלה טעות מהותית בגזר הדין, או כאשר העונש שנגזר חורג באופן קיצוני ממדיניות הענישה הראויה, או המקובלת במקרים דומים. המקרה הנוכחי, כך נקבע, אינו נמנה עם מקרים חריגים אלה.

לדברי מינץ, מכתב האישום עולה תמונה קשה של התנהגות אלימה מצדו של קסטיאל כלפי נשים, החוזרת על עצמה בצורות ובדרגות חומרה שונות, וזאת לאורך שנים. בעניין זה, כבר נקבע בפסיקת בית המשפט העליון כי מדיניות הענישה בעבירות מין צריכה להיות מחמירה ולבטא את הנזקים המשמעותיים שנגרמו לגופם ונפשם של נפגעי העבירה, כמו גם את האינטרס הציבורי בהרתעתם של עברייני מין פוטנציאליים. עוד ציין מינץ כי המתלוננות ייאלצו להתמודד עם הנזקים שנגרמו להן כתוצאה ממעשיו של קסטיאל עוד שנים ארוכות, כפי שגם עולה מהתסקירים שהוגשו לבית המשפט המחוזי. על כן, לאור חומרת מעשיו והישנותם, סבר השופט כי העונש שהוטל על קסטיאל היה ראוי.

מעבר לכך, לא נמצא פגם המצדיק התערבות במתחם הענישה שנקבע לגבי כלל העבירות בהן הורשע קסטיאל. צוין, כי בית המשפט המחוזי ביסס את קביעת מתחמי הענישה שבהחלטתו, כנדרש על פי סעיף 40ג לחוק העונשין, גם על הערכים החברתיים שנפגעו מביצוע העבירות, מידת הפגיעה בערכים אלו, ונסיבות נוספות הקשורות בביצוע העבירות. יתר על כן, טענותיו של קסטיאל בדבר פגם שנפל בקביעת מתחם העונש, ממילא אין בהן כדי לחייב התערבות בעונש שנקבע, כל עוד אין בעונש שהושת משום סטייה קיצונית מרמת הענישה הראויה.

לסיכום, נקבע כי העונש שנגזר על קסטיאל היה ראוי בנסיבות העניין ולכן דין הערעור להידחות. קסטיאל יוצג בהליך ע"י עו"ד רועי בלכר ועו"ד מיטל דנינו. המדינה יוצגה ע"י עו"ד דנה שמול.

ע"פ 6479/18