שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > "אלקטרה" תפצה ב-40 אלף שקל על העתקת תכנים לאתרי האינטרנט שלה

חדשות

"אלקטרה" תפצה ב-40 אלף שקל על העתקת תכנים לאתרי האינטרנט שלה, צילום: pixabay
"אלקטרה" תפצה ב-40 אלף שקל על העתקת תכנים לאתרי האינטרנט שלה
23/10/2019, עו"ד לילך דניאל

ביהמ"ש המחוזי בחיפה חייב את חברת "אלקטרה" המפעילה שני אתרי אינטרנט המשמשים לרכישת מוצרים של 'מחסני חשמל' ו'שקם אלקטריק', לפצות ב-40,000 שקל חברות מהן העתיקה תכנים. השופט: אין הבדל עקרוני בין העתקת יצירה 'כמות שהיא' לבין העתקתה באמצעות קישור ממוחשב

חברת פי.אס.די.אס יזמות בע"מ היא חברה ישראלית פרטית העוסקת ביבוא וממכר של מגוון מוצרים, לרבות מחשבים ואביזריהם הנלווים. בין השאר משמשת החברה כ'יבואנית הרשמית' של RAZER GMBA ו-STEEL SERIES. חברת קיי.אס.פי, היא הבעלים של אתר אינטרנט המשמש כאתר תדמית וסחר אלקטרוני. קיי.אס.פי מפרסמת בין היתר גם את המוצרים המיובאים על-ידי פי.אס.די.אס ובאישורה. במסגרת פרסום המוצרים באתר, תרגמו התובעות את 'הוראות היצרן' שלהם.

לטענת התובעות, תרגומים אלו ותכנים נוספים המופיעים באתר קיי.אס.פי, הועתקו לאתרי האינטרנט שמפעילה הנתבעת, חברת "אלקטרה", המשמשים למכירת מוצרים של 'מחסני חשמל' ו'שקם אלקטריק'. זאת, מבלי שזו קיבלה את אישורן לכך ומבלי שהעבירה להן תמורה בעבור השימוש בהם. הובהר, כי אין מדובר בהעתקות גרידא, אלא בהפניות אוטומטיות מאתר אלקטרה אל האתר של קיי.אס.פי, תוך יצירת עומס על השרתים וניצול התשתיות, מבלי לשאת בעלויות הכרוכות בהפעלתן.

עוד טוענות התובעות, כי פעולותיה של אלקטרה יוצרות מצב בו אתריה מועדפים על פני אתריהן במנוע החיפוש של גוגל, זאת על אף היות אתר קיי.אס.פי מקור הפרסומים. נוכח האמור, הגישו התובעות תביעה כספית נגד אלקטרה בעילות של הפרת זכות היוצרים שלהן וזכותן המוסרית.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

אלקטרה מצדה, טענה כי מרבית המידע שהועתק לאתריה כולל עובדות ונתונים שאין לגביהם זכויות יוצרים. לטענתה, בשוק החשמל מקובל לעשות שימוש במידע המצוי בידי היבואן, כדי למנוע הטעיית לקוחות. גם בהנחה שלתובעות בעלות על זכות היוצרים בתרגומים, סבורה אלקטרה כי אין הן זכאיות לפיצוי ללא הוכחת נזק בעבור כל הפרה בנפרד.

השופט גדעון גינת קבע כי התרגומים הם 'יצירה נגזרת' לפי חוק זכות יוצרים, וככזו מהווה יצירה מקורית העומדת ברשות עצמה, ועל כן מוקנית לתובעת זכות יוצרים לגביה. עוד הוסיף השופט כי גם אם התובעות השתמשו לצורכי התרגום במידע שנלקח מיצרני המוצר או מגורמים אחרים, אין בכך כדי להעלות או להוריד שכן נקבע בפסיקה שהעובדה כי "אבני הבניין" שהיו החומר שביד היוצר במלאכתו, הן נחלת הכלל, אין לה ולא כלום לשאלה אם קמה לו זכות יוצרים ביצירתו. כך במקרה בו נעשה שימוש – אם אכן נעשה – במידע שמקורו 'בגורמים אחרים' (שטיבם עלום), וכל שכן במקרה בו חלק משמעותי מתוכן אתר התובעת נלקח מהיצרנים, ותורגם באישורם.

עוד קבע השופט כי גם העתקת תכניו של אתר אינטרנט תיחשב 'העתקה': "הדעת נותנת, כי אין הבדל עקרוני בין העתקת יצירה 'כמות שהיא' לבין העתקתה באמצעות קישור ממוחשב (גם אם אין מדובר בהפניה לאתר עצמו אלא לתכניו). העתקה עולה לכדי הפרת זכות יוצרים כשהיא נעשית ללא רשות בעל הזכות", נכתב.

עוד נקבע כי אין ספק שאתרי הנתבעת כוללים בתוכם 'חלק מהותי' מאתר התובעת, שכן אתרי הנתבעת מכילים תוכן מילולי זהה לזה שבאתר התובעת, וכן צילומים הזהים לאלו המוצגים באתר התובעת. זאת ועוד, עצם מעשה ההעתקה לא הוכחש על ידי הנתבעת (ולו גם היה מוכחש, בנקל ניתן היה להוכיח כי הייתה לנתבעת גישה ליצירת התובע, וכי מידת הדמיון בין היצירות שוללת אפשרות של דמיון מקרי.

נוכח האמור, הוכח כי הופרה זכות היוצרים של התובעות. יחד עם זאת, מאחר שהן חברות, לא קנויה להן זכות מוסרית.

סיכומם של דברים – התביעה התקבלה בעילה של הפרת זכות יוצרים. בהוראה בית המשפט, אלקטרה תפסיק כל שימוש בתכנים של התובעות  ותשלם להן פיצוי בסך של 40 אלף שקלים, בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 11,000 שקל. בשם התובעות:  עו"ד אסף רון. בשם הנתבעת: עוה"ד אסף שטרן ו-אוהד דונגי.

 

ת"א 68160-05-19

 

הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
תקדין בטוויטר
/HashavimCmsFiles/images/banners/banner-commit.jpg
17 | S:105
קומיט וכל טופס במתנה