שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > "אהיה איתך כמו היטלר": פיצוי לטבח שספג יחס פוגעני מהממונה עליו

חדשות

"אהיה איתך כמו היטלר": פיצוי לטבח שספג יחס פוגעני מהממונה עליו, צילום: unsplash
"אהיה איתך כמו היטלר": פיצוי לטבח שספג יחס פוגעני מהממונה עליו
17/02/2020, עו"ד לילך דניאל

ביה"ד לעבודה בת"א פסק פיצוי של עשרות אלפי שקלים לטבח במסעדה ידועה בעיר, שחלקו בגין יחס פוגעני אותו ספג במהלך תקופת עבודתו. נקבע, כי הוכח שהתובע ושאר העובדים במקום היו נתונים להשפלות, קללות ואלימות מילולית קשה, כאשר מנהלי המסעדה לא עשו דבר על מנת למנוע מעשים אלו

התובע הועסק מאז מאי 2016 כטבח במסעדה בת"א, תחילה כעובד שעתי ולאחר מכן כעובד במשכורת חודשית. לימים, התפטר התובע מעבודתו והגיש תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בת"א, בה עתר לזכויות שונות הנובעות מתקופת עבודתו וכן לפיצויי פיטורים ופיצוי בגין עוגמת נפש.

לטענתו, באחד הימים, בזמן הכנת המנות, החל א', הממונה הישיר עליו לפגוע ולאיים עליו, בין היתר במילים "תן לאחותך לאכול את זה", "אני אהיה איתך כמו היטלר", "קח את הדברים ולך הביתה". בנוסף, אמר לו א' כי הוא יעבוד במוצ"ש. כשהגיע התובע לעבודה במוצ"ש, פנה אליו השף במסעדה ושאל אותו למה הוא רוצה לעזוב. בהמשך, פנה השף אל א' ואמר "אם <התובע> עוזב אני לא רוצה שיגיע יותר" "אני לא רוצה לראות את הפרצוף שלו יותר". לטענת התובע, הוא הושפל וכבודו נרמס, ולכן לא נותרה לו ברירה אלא להתפטר. עוד הוסיף, כי מכתב ההתפטרות שלו אף נתלה על לוח המודעות במסעדה.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

הנתבעת מאידך, טענה כי התובע התפטר באופן פתאומי וללא סיבה והותיר את המסעדה בפני שוקת שבורה. לכן, לשיטתה, הוא אינו זכאי לפיצויי פיטורים. עוד הוסיפה כי שילמה לו את מלוא זכויותיו וכי החסר בהפרשות לפנסיה הוא פרי דמיונו.

השף עצמו הודה כי גם הוא נהג לקלל את העובדים

השופטת אריאלה גילצר כץ בחנה תחילה את השאלה האם התובע אכן היה נתון כטענתו להתעמרות בעבודה, וציינה כי מהראיות התגלתה תמונה עגומה של יחס פוגעני של הממונים כלפי עובדי המסעדה שכלל קללות וצעקות. עוד הבהירה השופטת כי לא היה מדובר באירוע חד פעמי אלא בדבר שבשגרה, כאשר הנהלת המקום הייתה מודעת לאווירה השורה בו ולא עשתה דבר, או למצער פעולותיה, אם נעשו, לא הביאו לתוצאות.

כך, בין היתר, העידה מנהלת המסעדה לשעבר כי התלוננה בפני בעלת המניות בחברה על סגנון השפה והקללות של השף ושל א' כלפי העובדים, כי קיימה מספר שיחות בנושא גם עם השף, וכי היא אף התפטרה בשל האמור, כאשר "הקש ששבר את גב הגמל" מבחינתה היה אירוע בו השפיל א' את אחת המלצריות. לא זו אף זו, השף עצמו הודה כי גם הוא נהג לקלל את העובדים, ואף אישר כי המנהלים היו מודעים ל"תרבות" הקללות במקום. עוד הוסיפה השופטת, כי גם אם נכונה טענתו של השף כי בין א' לתובע התנהל דו שיח בביטויים לא הולמים, הרי שכממונה על התובע היה על השף לעצור התנהלות זו.

מלבד האמור, כל עדי הנתבעת אישרו כי הממונים היו מקללים את העובדים, בהם מנהל המטבח שהודה שהוא בעצמו מקלל את העובדים ואישר כי א' קילל את העובדים אף הוא. עוד אישר כי מנהלי הנתבעת ידעו על ההתנהגות הממונים כלפי העובדים וכי התקיימו מספר שיחות עם בעלי החברה והאחמ"שים.

לדברי השופטת, התובע לא היה "קורבן לכאורה להתעמרות", כטענת הנתבעת, אלא הוא ועובדים נוספים עברו התעמרות בעבודתם והתובע הרים את הנטל להוכיח כי אכן עבר התעמרות בעבודה הן באמצעות עדותו והעדים מטעמו והן באמצעות עדי הנתבעת. עוד הובהר, כי התובע לא היה אמור לזמן את א' לעדות, אלא היה על הנתבעת לעשות כן אף אם הוא איננו עובד עוד במסעדה, וזאת על מנת להזים את גרסתו של התובע. עם זאת, היא בחרה משיקוליה לא לזמנו לעדות ועל כן יש לזקוף את הדבר לחובתה.

לאור כלל האמור קבעה השופטת כי התובע ושאר העובדים במקום היו נתונים להשפלות, קללות ואלימות מילולית קשה, כאשר מנהלי הנתבעת לא עשו דבר על מנת למנוע מעשים אלו. משכך, חל בנסיבות המקרה סעיף 11(א) לחוק פיצויי פיטורים, לפיה יש לראות כפיטורים התפטרות הנובעת מהרעה מוחשית בתנאי העבודה, או מחמת "נסיבות אחרות שביחסי עבודה לגבי אותו העובד שבהן אין לדרוש ממנו כי ימשיך בעבודתו".

הובהר, כי לא היה מדובר כאמור באירוע חד פעמי אלא בהתנהלות לאורך זמן ואין מדובר ביחסים עכורים - אלא ביחסים פוגעניים. על כן, ברי שבנסיבות עבודתו לא היה מצופה ממנו להמשיך ולעבוד אצל הנתבעת בתנאים אלו. "זכותם של עובדים לעבוד בסביבת עבודה מכובדת וליתן להם לבצע את  תפקידם בתנאים נאותים", כתבה השופטת, "ותפקידו של המעסיק לנקוט באמצעים סבירים כדי למנוע התעמרות במסגרת עבודתם על ידי עובדיו". מכוח האמור, זכאי התובע לפיצויי פיטורים מלאים.

בכל הנוגע להודעה המוקדמת, קבעה השופטת כי לא היה מקום לתת לנתבעת הזדמנות לתקן את המצב, בשל הנסיבות שתוארו ומאחר שבתקופת העבודה לא נעשה מעשה לעצור את התנהלות הממונים בנתבעת. על כן, לדעת השופטת, לא ניתן היה לצפות מהתובע להמשיך ולעבוד במקום עבודה כזה ועליה להשיב לו את דמי ההודעה המוקדמת שניכתה ממנו.

בנוסף, סברה השופטת כי יש מקום לפסוק לתובע פיצוי בגין עוגמת הנפש שספג. לדבריה, בין אם הנתבעת כפתה על התובע לתלות על לוח המודעות את מכתב ההתפטרות שלו או אם תלתה אותו בעצמה, עשתה כן על מנת להשפילו. לדעת השופטת, התנהלות זו הייתה אקורד הסיום להתנהגות הנתבעת כלפי התובע ועוררה לעג כלפיו. על כן, תפצה הנתבעת את התובע בסך של 20 אלף שקלים על מסכת ההתנהגות כלפיו ופגיעה בשמו הטוב בפני עובדים המקום.

אשר על כן, התביעה התקבלה; סך הסכומים שתשלם הנתבעת לתובע בגין פיצויי פיטורים, עוגמת נפש וזכויות סוציאליות שונות הנובעות מתקופת עבודתו הסתכם ב- 61,914 שקלים. בנוסף, תשלם הנתבעת לתובע הוצאות בסך 1,000 שקלים ושכ"ט עו"ד בסך 10,000 שקלים. התובע יוצג בהליך ע"י עו"ד שרון חומרי. הנתבעת יוצגה ע"י עו"ד תומר דוד.

הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
תקדין בטוויטר
/HashavimCmsFiles/images/banners/banner-commit.jpg
17 | S:231
קומיט וכל טופס במתנה