שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > עיריית רעננה תשלם פיצויים בסך 80,000 ₪ למנהל מחלקת גבייה שפוטר מעבודתו – פוטר מטעמים אישיים

חדשות

עיריית רעננה תשלם פיצויים בסך 80,000 ₪  למנהל מחלקת גבייה שפוטר מעבודתו – פוטר מטעמים אישיים , צילום: getty images israel
עיריית רעננה תשלם פיצויים בסך 80,000 ₪ למנהל מחלקת גבייה שפוטר מעבודתו – פוטר מטעמים אישיים
30/04/2020, עו"ד שלי גולדמן

בית הדין האזורי לעבודה קיבל תביעה שהגיש מנהל מחלקת גבייה בעיריית רעננה נגד העירייה בטענה כי פיטוריו נעשה שלא כדין. בית הדין קבע כי המנהל פוטר ללא עילה שבדין ואף הדגיש כי המנהל פוטר באמתלא של הבראה והתייעלות, אף שלא היה כל קשר בין טענת ההתייעלות שלא הוכחה לפיטוריו.

התובע הועסק כמנהל מחלקת גביה בעירית רעננה עד שפוטר בחודש ינואר 2016 מתפקידו. התובע טען כי נפלו פגמים בפיטוריו הפסולים ועל כן זכאי הוא לפיצוי בגין פיטורים שלא כדין, בגין אבדן השתכרות ועוגמת נפש. התובע עמד על כך שלא בוצע כל שינוי ארגוני בעירייה נכון למועד פיטוריו וכי ההחלטה על פיצול המחלקה לא נועדה כדי לחסוך בעלויות אלא כדי לדחוק אותו החוצה, החלטה שאין בינה לבין מקצועיותו, דבר וחצי דבר, וכל מטרתה של ההחלטה בדבר הפיצול הנטען הייתה לגרום "לדחיקתו והוצאתו מתפקידו בעירייה". עוד טען התובע כי היה על העירייה לקבל את הסכמת וועד העובדים לפיטוריו, ולכל הפחות מחויבת הייתה להיוועץ בוועד העובדים.

העירייה טענה מצדה כי בעקבות שינויים ארגוניים של התייעלות וחסכון קיימה סגנית הגזבר ומנהל אגף הכנסות  שיחה עם התובע לפיה היא שוקלת לפצל את המחלקה שהתובע ניהל לשתי יחידות, תוך כך שיתייתר תפקיד מנהל המחלקה ליחידת שירות הלקוחות ויחידת אכיפת הגביה. העירייה הוסיפה וגרסה כי בבסיס הכוונה להפסיק את עבודתו של התובע מהעירייה עמד הנימוק של התייתרות משרתו כמנהל מחלקה שהינו נימוק ענייני וכי נערך לתובע שימוע כדין.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

כב' השופטת י' זלמנוביץ גיסין פסקה כי סגנית הגזבר הציגה בפני התובע מצג של שינוי מבני במחלקה, כאשר מטרת העל שלה הייתה, בדרך שאין אלא לכנותה מתוחכמת, לפטרו, וכי ההחלטה על פיטורי התובע גמלה בליבה שבועות ואולי חודשים רבים בטרם הודע לו על פיצול המחלקה, כביכול.

עוד נקבע כי אין חולק על הפררוגטיבה של המעסיק שיכול ותבוא לידי ביטוי בפיטורי צמצום או בהליך הבראה, אף אם מדובר בהליך נקודתי שיכול ויביא לחסכון כספי שניתן לאמוד אותו באלפי שקלים לחודש. כפי שציינה סגנית הגזבר בצדק, הקופה הציבורית אינה בור ללא תחתית ויש לשמור עליה. ואולם, מה שעמד מאחורי פיטורי התובע לא היה שיקול כלכלי של צמצום או התייעלות אלא רצון "להפטר" ממנו.

לא זו אף זו נקבע כי תוצאות החלטתה של סגנית הגזבר היו כי הוצגה בפני התובע חלופה אחת והיא, להסכים להרעה המוחשית בתנאי עבודתו. אפשרות הניוד שהועלתה, היא אפשרות תאורטית שכלל לא נבדקה בטרם קיבלה סגנית הגזבר את ההחלטה על פיצול היחידה והיא ידעה והבינה, כי במקרהו של התובע חלופת הניוד אינה ריאלית. העירייה לא חיפשה ולא ביקשה את הסכמת התובע לשינוי בתנאי העסקתו, שהרי למן הרגע הראשון הביע התובע את התנגדותו הנחרצת למהלך ולמעשה קבלת ההחלטה על פיצול המחלקה, לאחר שהתובע הביע התנגדותו ובלא שהייתה כל חלופה אחרת לשיבוצו, למעט חלופה שמשמעותה הפחתה בשכרו, מעמדו וסמכויותיו, כמוה כהחלטה חד צדדית על הרעה מוחשית בתנאי עבודתו.

בית הדין האזורי לעבודה הוסיף ופסק כי התובע פוטר ללא עילה שבדין חרף ציפיתו הסבירה כי ימשיך בעבודתו אצל העירייה עוד שנים רבות. העירייה רשות מקומית, פיטרה את התובע באמתלא של הבראה והתייעלות, אף שלא היה כל קשר בין טענת ההתייעלות שלא הוכחה - משלא הובאו ראיות על החסכון למחלקה ולאגף לאור השינמוך בהגדרת תפקידו של מנהל יחידת האכיפה ממנהל מחלקה למנהל יחידה- ואף הוכח כי הטעמים לפיטוריו היו אישיים. יתרה מכך. לא עלה בידי העירייה להוכיח, כי השינוי הארגוני הנטען שיקף את מצב הדברים בפועל במחלקה.

לסיכום, התביעה התקבלה. נקבע כי העירייה לתובע סך של 80,000 ש"ח כפיצוי בגין פיטורים שלא כדין וכן תישא בהוצאותיו בסך של 15,000 ₪. התובע יוצג בהליך ע"י ב"כ עו"ד ירון אלירם והעירייה יוצגה ע"י ב"כ עוה"ד אסף ברנזון ובטי אמיר.

 

סע"ש 43007-07-16

הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
תקדין בטוויטר
/HashavimCmsFiles/images/banners/banner-commit.jpg
17 | S:166
קומיט וכל טופס במתנה