שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > הסכם ממון אחד חסך לבני הזוג אור מאות אלפי שקלים

חדשות

הסכם ממון אחד חסך לבני הזוג אור מאות אלפי שקלים, צילום: עוה"ד רחל שחר
הסכם ממון אחד חסך לבני הזוג אור מאות אלפי שקלים
04/01/2021, כתיבת מומחים

עריכת הסכם ממון מונעת חיוב במס כפול על דירה בירושה

בני הזוג אור ערכו בטרם נישואיהם הסכם יחסי ממון, שבו נקבע כי דירה שהייתה בבעלותה של גברת אור לפני הנישואין תיוותר בבעלותה הבלעדית גם במהלך הנישואין ולאחריהם.

בשנת 1998 מכרה גברת אור את הדירה האמורה וקיבלה פטור ממס שבח בהתאם לסעיף 49(ב) לחוק. בתמורה שהתקבלה מהמכירה רכשה גברת אור דירה אחרת, שגם היא נרשמה בבעלותה הבלעדית.

מר אור ירש בשנת 1974 שמינית מהזכויות בדירה אחרת, כשאת יתר החלקים בדירה ירשו בני משפחתו.

בשנת 2000 נמכרה הדירה על ידי כונסי נכסים במסגרת פירוק שיתוף בהסכמת בני המשפחה. מר אור הגיש בקשה לקבלת פטור ממס שבח בגין חלקו במכירת הדירה האמורה.

מס שבח דחה את הבקשה.  דחה את הבקשה ואת השגת מר אור בעקבותיה, לנוכח העובדה שטרם חלפו ארבע שנים ממועד מכירת דירתה של גברת אור, ולנוכח הוראת סעיף 49(ב) לחוק ופרשנותה בפסיקת בית משפט זה. טענתו המרכזית של מר אור בפני וועדת הערר הייתה כי יש ליתן משקל להסכם הממון שנערך בין בני הזוג, ושבו נקבע כי דירתה של גברת אור תיוותר בבעלותה גם לאחר הנישואין, ולעובדה שבני הזוג נהגו על פיו הלכה למעשה.

לפני שניגש לתוצאות ועדת הערר נספר לכם מעט עלנו.

משרד רחל שחר משרד עורך דין הסכם ממון ונוטריון העוסק בדיני משפחה וממון כהתמחות עיקרית  מתמחה בעריכת הסכמי ממון מקצועיים כמו גם הסכמי זוגיות והסכמי חיים משותפים  אשר מחוברים לפסיקה העדכנית ביותר בתחום הסכמי ממון.

פסק דין זה ממחיש לנו את הצורך מדוע קיימת חשיבות רבה לבחירת עורך דין הסכם ממון, אשר תחום התמחותו הינו דיני משפחה והעיסוק בהסכמי ממון אינו עיסוק צדדי אלא נובע מידע משמעותי שנצבר עם השנים.

הסיבה לכך היא שניסוח נכון של  הסכמי ממון על ידי עורך דין להסכמי ממון  יכול להביא לחיסכון משמעותי במיסים ויכול לבוא לידי ביטוי בעשרות או מאות אלפי שקלים ולשקט נפשי.

עורכי דין המתמחים בהסכמי ממון יכולים לספר סיפורים רבים על אירועים שונים שהתרחשו כאשר בני זוג לא ערכו הסכמי ממון ונפלו אחר כך לשרשרת של משפטים בלתי פוסקת ולתביעות הדדיות שניתן היה בפירוש למנוע אותם באמצעות עריכת הסכם ממון מסודר.

עריכת הסכם ממון אף פעם אינה החלטה נעימה או פשוטה ודאי לא לזוג שזה עתה החליט להתחיל את חייו יחד. ואולם שמעו להמלצות של עורכי דין אשר נכוו כאשר לא ערכו הסכמי ממון ללקוחותיהם ותבינו מדוע עריכת הסכם ממון בפרק ב' הפכה להיות כה פופולרית.

הדעות בועדת הערר נחלקו. חבר הועדה, רואה חשבון צבי פרידמן , סבר כי דין הערר להידחות, בהתאם להלכת עברי והלכת פלם.

צוין כי הלכת עברי אושרה מחדש בעניין פלם, שבו נקבע כי שתי ההלכות אינן סותרות זו את זו, בהתאם להבחנה שערך הנשיא ברק בין מקרה שבו המכירה הראשונה בוצעה לפני הנישואין לבין מקרה שבו המכירה הראשונה בוצעה במהלך הנישואין.

רו"ח פרידמן ציין כי הוא אמנם נוטה לצדד בדעת המיעוט של השופטת שטרסברג-כהן בעניין עברי, לפיה הסכם ממון גובר על חזקת "מוכר אחד" הקבועה בסעיף 49(ב) לחוק, אולם ועדת הערר מחויבת לפסוק לפי פסיקת בית המשפט העליון בהתאם לעיקרון התקדים המחייב. נקבע כי טענת העוררים, שהסכם ממון גובר על החזקה הקבועה בסעיף 49(ב) לחוק, נדחתה במפורש בעניין עברי וכי פסק הדין בעניין פלם לא שינה קביעה זו.

מנגד, סבר יו"ר הועדה, השופט (בדימ') ע' זמיר, כי דין הערר להתקבל. צוין כי התשתית העובדתית שנדונה בעניין עברי דומה מאד לתשתית העובדתית שנדונה במקרה דנן, וכי אילו היה פסק הדין בעניין עברי עומד לבדו אזי היה מקום לדחות את הערר בהתאם לעיקרון התקדים המחייב. אלא שהשופט (בדימ') זמיר סבר כי פסק הדין בעניין פלם גרם לכך שהתקדים המחייב שנקבע בעניין עברי "איבד את הייחודיות שבו" ו"פתח מחדש את האפשרות לשקול שוב את נושא הכוונה במיסוי התא המשפחתי", וכי נראה שדעת המיעוט בעניין עברי מקבלת "חיזוק" מדעת הרוב בעניין פלם.

השופט זמיר סבר כי יש מקום להבחין בין בני זוג שבמהלך חייהם המשותפים רוכשים ומוכרים נכסים, אשר יש לראותם כנכסים משותפים ולהחיל עליהם את החזקות הקבועות בסעיפים 9 ו-49(ב) לחוק, לבין בני זוג שהביאו עימם לנישואין נכסים שרכשו בנפרד בעבר טרם הנישואין.

נקבע כי במקרים אלו לבן הזוג השני אין כוונה או שייכות לנכסי המקרקעין הללו, ואין מקום לסבור שהמחוקק התכוון שבני זוג אלו ייחשבו כ"מוכר/רוכש אחד".

נקבע כי פרשנות המחילה את החזקה הקבועה בסעיפי החוק דלעיל על בני זוג כאלו הינה פרשנות "שנוגדת את דרך החיים" ושיוצרת תמריץ שלילי לעיכוב והשהיה ברצונם של בני אדם להינשא בשנית.

 נקבע כי במקרה זה אין חשיבות לשאלה מתי נמכרה הדירה נשוא הערר, אלא מתי ואיך נרכשה. נקבע כי מעת שמדובר בדירה שהתקבלה בירושה שנים רבות לפני נישואיו השניים של מר אור, הרי שאין לראות בגברת אור כמי שיש לה שייכות לדירה זו, ואין לראות את בני הזוג כ"מוכר אחד" ביחס למכירתה.

בקרו אותנו גם בעמוד הפייסבוק https://www.facebook.com/rslawfirm

לסרטון בנושא עורך דין להסכמי ממון https://youtu.be/B8tAt2vUo20

 

 

הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
/HashavimCmsFiles/images/banners/banner-commit2022.jpg
17 | S:182
קומיט וכל טופס במתנה