שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > אב אשר היכה אישה במשחקיה הורשע בעבירת תקיפה

חדשות

אב אשר היכה אישה במשחקיה הורשע בעבירת תקיפה, צילום: istock
אב אשר היכה אישה במשחקיה הורשע בעבירת תקיפה
02/03/2021, עו"ד שוש גבע

בית משפט השלום הרשיע אב שתקף אישה במשחקייה שהעירה לבנו שלא להשליך כדורים על אחיינה. נקבע כי טענת האב כי פעל מתוך הגנה עצמית אינה סבירה, ואינה משקפת ההתרחשות באירוע. האב נקט באלימות קיצונית כלפי האישה ומגרסתו עולות סתירות ברורות.

עסקינן בהכרעת דין בעניינו של נאשם בתקיפה. הנאשם תקף אישה אשר העירה לו כי בנו מציק לאחיינה התינוק   במשחקיה, חבט בה באגרופו בסמוך לאוזנה ולחיה השמאליים, דבר שהוביל לנפילת המתלוננת ארצה כשהכרתה מעורפלת. בעודה על הרצפה, שב הנאשם והתנפל עליה, חנקה תוך שהוא דורך עם רגלו על בטנה. המתלוננת נאלצה להיאבק בנאשם וקרעה חולצתו תוך ששרטה אותו. מספר נשים שהיו במקום, ניסו למשוך הנאשם מעל המתלוננת. כאשר נחלצה המתלוננת מהנאשם, שב הוא וחבט בה מספר מכות אגרוף בראשה, עד שהצליחו הנשים במקום להרחיקו מהמתלוננת.

הנאשם טען כי היה במקום האירוע, והכחיש האלימות הנטענת. הוא הבהיר כי פנה למתלוננת, שוחח עמה אך לא פגע בה, וטען כי הותקף על ידה.  נטען כי עדות המתלוננת רצופה סתירות ואינה אמינה ומשכך אין להסתמך עליה.

המדינה טענה כי יש להעדיף גרסאות המתלוננת ועדות הראיה שהעידו בבית המשפט, על פני גרסת הנאשם. המתלוננת שהבליגה בשתי הפעמים הראשונות, העירה בפעם השלישית לבן הנאשם שלא ימשיך להשליך כדורים על אחיינה התינוק. יכול ודיבור המתלוננת, שהיא חירשת, נשמע בצורה צעקנית. המתלוננת ששוחחה עם הנאשם, הותקפה על ידו, עת הטיחה ברצפה והתנפל עליה באגרופים. המתלוננת לא ביקשה להסתיר מבית המשפט כיצד שרטה את הנאשם בלחיו ובחזהו, והבהירה כי מדובר בניסיון להגן על עצמה. לא היה כל ניסיון להמעיט או להחמיר בדברים, והמתלוננת מסרה כל הפרטים לבית המשפט.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

כב' השופט א' דורון פסק כי המחלוקת הינה בשאלה האם  מדובר במעשה תקיפה של הנאשם את המתלוננת, או שמא מדובר בפעולת הגנה עצמית של הנאשם על בנו, ועל עצמו. נקבע כי המתלוננת הותירה רושם מהימן ואמין. המתלוננת לא ניסתה להפריז בתיאורים אותם מסרה לבית המשפט, ולא ניסתה לשוות למקרה שאירע, נופך שונה מהתרשמותה האישית והחוויה שעברה. בחקירתה הראשית, תיארה כיצד הבחינה בבן הנאשם כשהוא משליך כדורים על האחיין שלה. לאחר שהבליגה פעמיים, ניגשה אליו בשלישית והעירה לו שלא להשליך כדורים. בן הנאשם נבהל, והיא הרימה ראשה והבחינה בנאשם מגיע לכוונה. היא ניסתה להסביר לנאשם כי פנתה לבנו בבקשה שיחדל מהשלכת הכדורים והכחישה כי היא זרקה הכדור על בן הנאשם בפנים ורק ביקשה להסביר לו כיצד היה מרגיש לו היו זורקים עליו את הכדורים. על-פי גרסת המתלוננת, בשל דיבורה הלא ברור נוכח היותה חירשת, החל הנאשם להשתולל. מתוך שלא הבינה את שאמר לה הנאשם, וביקשה להראות לו מה מרגיש (ככל הנראה אחיינה) זרקה כדור באוויר. בתגובה תקף אותה הנאשם.

עוד נקבע כי גם עדה שנכחה במקום אישרה כיצד לאחר שכבר הורחק הנאשם מהמתלוננת, ולאחר שהוצא החוצה, שב בחזרה אל המתלוננת, תפס אותה לקיר והיכה בה שוב. נקבע כי עדה זו הותירה רושם חיובי ומהימן על בית המשפט. עדותה הייתה קוהרנטית ורציפה. היא לא ביקשה להחמיר בתיאורים מעבר למה שהתרחש, ועדותה תאמה בצורה ברורה גרסת המתלוננת, ועדויות אחרות. בנוסף,  נקבע כי מדובר בעדות אמת, עדות מהימנה של עדה אובייקטיבית שראתה האירוע ואף ניסתה לחצוץ בין הנאשם לבין המתלוננת ויש לתת להם את המשקל המרבי. חיזוק נוסף לדברי המתלוננת, ניתן למצוא בעדות הגיסה של המתלוננת, אשר מסרה בצורה הברורה ביותר בבית המשפט, כיצד השליך הבן של הנאשם כדורים לעבר הילד שלה, והמתלוננת ניגשה לשוחח עמו וביקשה ממנו שלא להשליך כדורים. ציינה כי קול המתלוננת נשמע אולי טיפה גבוה, דבר המתיישב עם עמדת הנאשם. הנאשם הבחין במתלוננת, קם לעברה והתקרב אליה בבריונות. בהמשך עדותה, הבהירה המתלוננת כיצד חששה לחייה, כיצד כל שניסתה באירוע התקיפה היה לא לתת לנאשם להרוג אותה ולהישאר בחיים עבור בתה היחידה. בנוסף,  הדברים שמסרה המתלוננת לרופא במיון שפגש בה לאחר אירוע התקיפה, זהים לעדותה בפני בית המשפט, ויש בהם כדי להוות רכיב מחזק מהימנות לעדותה בבית המשפט.

יתר על כן נקבע כי מגרסת הנאשם, עולות סתירות ברורות. מהעדות בבית המשפט, נלמד כי הנאשם שמע רעש של "בום" הסב מבטו וראה את המתלוננת רכונה מעל בנו. מנגד, בחקירתו במשטרה, ציין כי ראה אותה רצה לכיוון בנו והחלה לצעוק עליו. כלומר, לא שמע כל רעש, וראה המתלוננת עובר להגעתה אל בנו. לא זו אף זו, במשטרה הבהיר הנאשם כיצד ניסתה המתלוננת להתקיף שוב  את בנו, תוך שהיא קורעת חולצת הנאשם ושורטת אותו. הדברים נסתרים לא רק על ידי הנאשם עצמו, עת נמנע מלשוב בעדות בבית המשפט על תיאור זה, אלא הוסיף נתונים שלא עלו בהודעתו במשטרה, לדוגמה רכיב אמירת המתלוננת אליו "בוא, בוא" תוך שהיא מתגרה בו לכאורה. עוד נקבע כי אשת הנאשם, שנכחה בתחילת האירוע, כאמור בדברי הנאשם עצמו, יכולה הייתה לשפוך אור על האופן בו נחבל בנם, ואף להוסיף נתונים נוספים, לבטח כאלו שהיו תורמים לכאורה להגנת הנאשם באשר להתרחשות הכללית. אולם הנאשם לא הסביר לבית המשפט מדוע בחר שלא להביאה כעדה מטעמו. נפסק כי בשלב בו בוחר הנאשם שלא להביא עדים מטעמו, לבטח כאשר ישנם בנמצא.

בהמשך לאמור נקבע כי אף טענת הנאשם כי פעל מתוך הגנה עצמית אינה סבירה, ואינה משקפת ההתרחשות באירוע. תיאור הדברים על ידי עדות המדינה, הבהיר בצורה ברורה, כי הנאשם נקט באלימות קיצונית כלפי המתלוננת. אלימות שלבטח לא מתיישבת עם טענתו כי ניסה כל העת לסיים האירוע, ולחדול מהפעלת הכוח נגד המתלוננת. העובדה שחנק את המתלוננת, והעובדה שעשה זאת עד שעיניה בלטו מחוריהן או האדימה, והעובדה שתקפה שוב ושוב ושב לתקוף את המתלוננת פעם או פעמיים נוספות לאחר שהורחק ממנה, מלמדים כי אין לקבל את גרסת הנאשם. נפסק כי הנאשם לא עמד בתנאים הנדרשים לקביעת הסייג של ההגנה העצמית. הנאשם לא חדל תקיפתו אימת שיכול היה, לא הגיב בצורה פרופורציונאלית, ולא בחר באפשרות קלה יותר, לדוגמה – עזיבת החדר בו היה עם המתלוננת, לבטח לאחר שבנו הוצא ממנו ולכאורה (לשיטתו) הסתיים הסיכון לבן.

לאור האמור לעיל נקבע כי הוכח מעל לכל ספק את המיוחס לנאשם.

המדינה יוצגה ע"י עו"ד שגיא אבנעים; הנאשם יוצג ע"י עו"ד ראיד אלעוברה

ת"פ 19386-10-18

 

 

 

 

הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
תקדין בטוויטר
/HashavimCmsFiles/images/banners/banner-commit.jpg
17 | S:254
קומיט וכל טופס במתנה