שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > גבר שביצע עבירות מין חמורות ישלם לנפגע פיצויים בסך 2.3 מיליון ₪

חדשות

גבר שביצע עבירות מין חמורות ישלם לנפגע פיצויים בסך 2.3 מיליון ₪, צילום: istock
גבר שביצע עבירות מין חמורות ישלם לנפגע פיצויים בסך 2.3 מיליון ₪
21/03/2021, עו"ד שלי גולדמן

בית משפט השלום קיבל תביעה לתשלום פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לגבר צעיר בעקבות מעשים מינים חמורים שביצע בו גבר מבוגר, בניגוד לרצונו, במשך תקופה ארוכה ובהיות קטין. נקבע כי לפרסום פסק הדין נודעת חשיבות רבה הן להטבת מצבו הנפשי של הצעיר, והן כדי לעודד נפגעים אחרים להתלונן ו/או לתבוע על הנזקים שנגרמו להם בגין מעשיו הנפשעים כלפיהם, ככל שבוצעו.

עסקינן  בתביעת גבר צעיר (להלן: "הצעיר" או "התובע") לתשלום פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לו, לטענתו, בעקבות מעשים מינים חמורים שביצע בו גבר מבוגר (להלן: "הנתבע"), בניגוד לרצונו, במשך תקופה ארוכה ובהיות קטין, בין הגילאים 12 – 16. הנתבע הגיש כתב הגנה, במסגרתו כפר במיוחס לו.

התובע עתר להעדיף את עדותו העקבית והמהימנה, הנתמכת בראיות שונות, על פני עדותו הבלתי – מהימנה של הנתבע, רצופת - הסתירות, ולקבוע כי עלה בידיו להוכיח, ברמה הנדרשת במשפט אזרחי, שהנתבע ביצע בו מעשים מיניים קשים בניגוד לרצונו, היינו ביצע בו עוולה של תקיפה. עוד טען התובע, כי בעקבות המעשים המיניים שביצע בו הנתבע, נגרמו לו נזקים קשים, נותרה לו נכות רפואית נפשית בשיעור של 40%, והשלכתה התפקודית מובילה לאובדן השתכרות בשיעור של 100%. לפיכך, עתר לחייב את הנתבע  לפצותו בסכום של שני מיליון ₪ ומחצה, כגובה הסכום המקסימאלי שבסמכותו של בית משפט השלום הנכבד. הנתבע, מנגד, טען כי לא עלה בידי התובע להוכיח את עילת תביעתו. הנתבע כפר במעשים המיניים המיוחסים לו, טען כי ניסיונות ההתאבדות של התובע לא נגרמו כתוצאה מהמעשים שהוא ייחס לנתבע והמוכחשים כאמור, שלל את טענת התובע לפיה הודה במיוחס, וביקש לזקוף לחובתו את הימנעותו מלהעיד את החברים שלטענתו ידעו על מעשיו המיניים.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

כב' השופט ת' אורינוב פסק כי עדותו של התובע הותירה רושם מאוד מהימן. העדות נמסרה בצורה אותנטית, מנבכי הנפש, וניכר היה הקושי של הצעיר לספר על המעשים שביצע בו הנתבע. עדותו של התובע שפעה פרטים, בכלל זה תיאור ביתו של הנתבע מבפנים, תיאור רכבו של הנתבע, תיאור המקומות שבהם בוצעו המעשים, ותיאור הסכומים ששילם הנתבע לצעיר בגין המעשים שביצע בו. אין מחלוקת כי בשנת 2006 התנהלה כנגד הנתבע חקירה משטרתית בגין ביצוע מעשים מיניים בנערים וכי במסגרת חקירה זו, התובע נחקר ולא הפליל את הנתבע. עם זאת, הסביר, כי באותה עת הוא היה במקום אחר מבחינה מנטלית, פחות הבין שמדובר בפדופיליה וניצול וראה בנתבע אדם שעוזר ותומך בו על רקע המצוקה הכלכלית בה שרתה משפחתו. ההסבר היה אותנטי וסביר, ואין בו כדי לקעקע את אמינותו של הצעיר.

עוד נקבע כי בנוסף לתיאור השינוי שחל במצבו הנפשי של התובע בתקופה הרלוואנטית לאירועים נשוא כתב האישום, אחיו של התובע סיפר על אירוע בעל אופי מיני שהתרחש בינו לבין הנתבע ושאת משמעותו הוא הבין רק מספר שנים מאוחר יותר. האח סיפר, כי באחד הלילות, הנתבע, שאצלו הוא גם עבד באיסוף בקבוקים, בא לדבר איתו, אך לא בנושאי עבודה, ותוך כדי השיחה הנתבע החמיא לו על כפות הרגליים הגדולות שלו וכן תפס אותו בעורף, והתקרב אליו, בצורה שמשרה תחושה לא נוחה. אחיו של הצעיר הסביר כי בראייה לאחור הוא מבין שאירוע זה היה ניסיון של הנתבע לבצע גם בו מעשה מיני. עדות האח על אירוע זה לא נסתרה, ומהווה, אף היא, חיזוק לעדות התובע. הלכה למעשה, עדות התובע נתמכת בחיזוקים שונים בכללם ראיות על הרעה במצבו הנפשי, הידרדרות בתפקודו בבית הספר וניסיונותיו האובדניים. אופן חשיפת המעשים תומך באותנטיות שבגרסת התובע, כמו גם עדות האח על האירוע המיני בינו לבין הנתבע.

לגופם של דברים נקבע כי על סמך מכלול הראיות שהובאו בהליך הוכח ברמה הנדרשת במשפט אזרחי, כי עלה בידי התובע להוכיח שהנתבע העסיק אותו בעבודות של איסוף ברזל וניצל את מצוקתו המשפחתית והכלכלית, בדרכים מניפולטיביות, כדי לבצע בו מעשים מיניים בניגוד לרצונו, ובכלל זה מין אוראלי, מין אנאלי והקרנת סרטים פורנוגרפיים, במקומות שונים, במשך מספר שנים ולעיתים תוך צירוף קטין נוסף.

בית משפט השלום הוסיף ודחה את גרסת הנתבע לפיה התובע סחט אותו. נקבע כי לא ניתן לקבל כסבירה את טענת הנתבע, לפיה הוא נמנע מהגשת תלונה נגד הצעיר על ניסיון סחיטה מחמת שחשש כי המשטרה לא תתייחס לתלונתו ברצינות.

כב' השופט ת' אורינוב הוסיף ופסק כי אין ספק כי התובע חווה סבל עצום ונוראי כתוצאה ממעשיו של הנתבע. נדמה ששום מילה לא תיטיב לתאר סבל זה. עם זאת, קבע כי  עליו לדעת כי החיים מפצים עצמם על האובדן, ולראיה חודש הקשר בינו לבין אחיו לאחר נתק ממושך, וזוהי בהחלט נקודת אור חיובית ומשמחת וכי כולו תקווה כי ימשיך לבחור בדרך החיים ולממש את הפוטנציאל הגלום בו. עוד קבע כב' השופט ת' אורינוב כי לבקשת התובע, וחרף התנגדות הנתבע, מצא לנכון להורות על פרסום פסק הדין ללא שמות מלאים של התובע, אחיו והעד ס.פ. שכן לפרסום נודעת חשיבות רבה הן להטבת מצבו הנפשי של התובע, והן כדי לעודד נפגעים אחרים להתלונן ו/או לתבוע את הנתבע על הנזקים שנגרמו להם בגין מעשיו הנפשעים כלפיהם, ככל שבוצעו.

לאור האמור לעיל התביעה התקבלה. נפסק כי הנתבע ישלם לתובע פיצויים בסך של 2.3 מיליון שקלים.

ב"כ הצדדים לא צוינו

ת"א 36481-02-17

 

הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
תקדין בטוויטר
/HashavimCmsFiles/images/banners/banner-commit.jpg
17 | S:82
קומיט וכל טופס במתנה