שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > צופה פני עתיד- יש להקל על בעל דירה בבניין משותף המעוניין להתקין עמדת טעינה לרכב חשמלי

חדשות

צופה פני עתיד- יש להקל על בעל דירה בבניין משותף המעוניין להתקין עמדת טעינה לרכב חשמלי, צילום: getty images israel
צופה פני עתיד- יש להקל על בעל דירה בבניין משותף המעוניין להתקין עמדת טעינה לרכב חשמלי
16/03/2022, עו"ד שוש גבע

המפקח על רישום מקרקעין הסיר מכשול שהערימה נציגות הבית המשותף בדרכו של דייר שביקש להתקין עמדה להטענת רכב חשמלי. נקבע שבשל האינטרס הציבורי בהרחבת השימוש בכלי רכב חשמליים, התנאים שמציבה הנציגות לבעל דירה, צריכים להיות סבירים. יש להקל על בעל דירה המעוניין בהתקנת עמדת טעינה חשמלית לרכב בחנייתו הפרטית.

במרכז ההליך דנן עומדת השאלה האם נציגות הבית המשותף, רשאית להתנות תנאים לבעל דירה המעוניין להתקין עמדת טעינה חשמלית בחנייתו הפרטית, כדוגמת חובת ביטוח צד ג' והתחייבות אישית לשאת בכל נזק שייגרם מעמדת הטעינה החשמלית. התובע עותר לקבלת צו המאשר התקנת עמדת טעינה לרכב חשמלי בחנייה הפרטית שבבעלותו הנמצאת בחניון תת קרקעי בבניין משותף. הנתבעת היא נציגות הועד המרכזי. המחלוקת בין הצדדים התמקדה בשאלה: האם התנאים שאותם דורשת הנציגות, כתנאי לחתימתה על אישור להתקנת עמדת הטעינה, הם תנאים סבירים ומידתיים.

לטענת התובע התנאי שהציבה הנציגות למתן אישור התקנת העמדה אינו סביר ומידתי והוא מונע ממנו להשתמש באופן סביר בקניינו. הנציגות סירבה לחתום על האישור ולאפשר לחברה המתקינה להתקין את עמדת הטעינה כחוק, עד אשר יסכים לחתום על כל תנאי ההסכם שניסחה, הכוללים סעיף התחייבות אישית לכיסוי נזקים בלתי צפויים העלולים להיגרם מעמדת הטעינה, שאינם מכוסים על ידי חברות הביטוח. מדובר לטעמו בדרישה שאינה סבירה בייחוד לאור העובדה שעמדת הטעינה המבוקשת עתידה להיות מוזנת מהחשמל בדירתו. שימוש בעמדת טעינה הוא שימוש סביר, מה גם שעמדת הטעינה המותקנת בחנייתו הפרטית, עתידה להיות מוזנת באמצעות לוח החשמל הפרטי השייך לו.

לעמדת הנציגות, אשר אינה מתנגדת להתקנת עמדת טעינה כפי שדרש התובע, קיימת חשיבות לקבל מהתובע התחייבות אישית לכיסוי נזקים, ככל שייגרמו לרכוש המשותף או לצדדים שלישיים, שאינם מכוסים על ידי הכיסויים הביטוחים שהציג. מאחר שמדובר בחניון גדול מאוד, סבורה הנציגות שיש צורך להימנע ממצב בו תיאלץ לשאת בהוצאות עקב נזקים בלתי צפויים שעלולה עמדת טעינה לגרום ושאינם מכוסים על ידי חברות הביטוח .נוסח הסכם ההתחייבויות שניסחה, משקף היטב, כצופה פני עתיד, את הצורך לכיסוי נזקים בלתי צפויים שעלולים להיגרם מעמדת הטעינה והבקשה להפקיד המחאת בטחון כערבות אישית על נזקים אלו סבירה.

כב' המפקח על רישום מקרקעין – מ' פורת פסק כי יש לקבל את התביעה לצו עשה המורה על התקנת עמדת הטעינה. התקנת עמדת טעינה חשמלית אף אם היא בחנייה פרטית היא פעולה המתבצעת ברכוש המשותף. רכוש משותף מוגדר בסעיף 52 לחוק המקרקעין: "כל חלקי הבית המשותף חוץ מן החלקים הרשומים כדירות...".  לאור הגדרת זו, התקנת עמדת טעינה חשמלית על גבי עמוד חנייה או קיר המצוי בחנייה, היא בגדר שימוש ברכוש המשותף. לכן, אמורה פעולה זו לקבל את הסכמת בעלי הדירות בבית המשותף ויש לבוחנה בהתאם למבחנים שהותוו בפסיקה לגבי עשיית שימוש ברכוש המשותף. סעיפים 55 ו-57 לחוק המקרקעין קובעים הוראות בעניין הרכוש המשותף, חלוקתו בין בעלי הדירות, ואפשרות הצמדתו לאחת הדירות. מהוראת סעיף 61 לחוק המקרקעין, נגזר כי בית משותף יתנהל על פי תקנון המסדיר את היחסים בין בעלי הדירות ואת זכויותיהם וחובותיהם בקשר לבית המשותף. ככלל, כל אחד מבעלי הדירות בבית המשותף רשאי לעשות כל שימוש ברכוש המשותף, גם בהיעדר החלטה של האסיפה הכללית, ובלבד שמדובר בשימוש רגיל וסביר, שאינו מונע שימוש דומה על-ידי בעלי הדירות האחרים. על-פי הפסיקה, שימוש ייחשב "רגיל וסביר", ככל שמתקיימים לגביו שני תנאים במצטבר: שהשימוש תואם את ייעודו של אותו חלק ברכוש המשותף לפי תנאי הזמן והמקום או על פי כוונת בעלי הדירות האחרים. תנאי המקום עניינם המקום שבו נמצא הבית המשותף וייעודו - למגורים, למסחר או לצורך אחר, ובכלל זה מאפייני הבית, ייחודו וצביונו.  תנאי הזמן משמעם הדרישות והאילוצים שמכתיבה המציאות. השני, שהשימוש שמבצע בעל הדירה ברכוש המשותף, אינו מונע שימוש דומה מאחרים. יש להדגיש ששימוש כאמור, גם אם מדובר בשימוש תכוף, אינו מקנה למשתמש זכות או חזקה בשטח – בשונה מרכוש מוצמד. תפיסת חזקה ובנייה בתחום הרכוש המשותף אינן מקימות זכויות קנייניות, גם בהיעדר התנגדות מטעם שאר הדיירים.

בהמשך לאמור נקבע כי התקנת עמדת טעינה לרכב חשמלי על תשתיותיה היא שימוש סביר ברכוש המשותף. עמדת טעינה, כשהיא מותקנת כראוי, והיא מחוברת לחשמל הדירתי, תואמת לתנאי הזמן והמציאות המשתנה בימינו, ואין בה כדי למנוע מבעל דירה אחר שימוש דומה. לאור העלייה הגוברת בשימוש הציבור בכלי רכב חשמליים המזהמים פחות, מחזקת רוח התקופה אף היא את המסקנה שהתקנת עמדת הטעינה על תשתיותיה, היא שימוש סביר ברכוש משותף, וככזה אין הוא טעון הסכמת האסיפה הכללית. משהתקנת עמדת טעינה חשמלית בחנייה פרטית, היא שימוש סביר ברכוש המשותף, ולכן היא פעולה מותרת מהבחינה הקניינית אף ללא שקדמה לה הסכמת האסיפה הכללית, במיוחד במקרה שבו עמדת הטעינה מחוברת ללוח החשמל הדירתי, יש לבחון, מהו מעמדה של נציגות הבית המשותף ביחס להתקנה כאמור, והאם רשאית היא להציב תנאים עובר להתקנה. נקבע כי תפקידה ומעמדה של נציגות הבית המשותף מאפשרים לה להציב תנאים סבירים ולפקח על התקנת עמדת ההטענה. יחד עם זאת, תנאים אלו צריכים לאזן בין זכותו של בעל דירה להשתמש באופן סביר ברכוש המשותף, זכות לה הוא זכאי מתוקף היותו בעל דירה בבית המשותף, לבין זכותם של בעלי הדירות המיוצגים על ידי הנציגות, לכך שזכות הקניין שלהם ברכוש המשותף לא תפגע בשל פעולות של בעל דירה בבית או מי מטעמו. סבירותם של התנאים שמציבה נציגות, תבחן לאור הגשמת התכלית הראויה לקידום והאינטרס הציבורי. כך למשל, המטרה המוצהרת שביקש מחוקק המשנה להשיג בכל הנוגע לרכבים החשמליים בתקנות מס הכנסה (שווי השימוש ברכב) היא עידוד השימוש ברכבים חשמליים ע"י הטבת ההפחתה של סכום הזקיפה של שווי השימוש בכלי רכב חשמלי. יתרה מכך, בהצעת התיקון לחוק המקרקעין אשר אושרה בוועדת השרים לענייני חקיקה לאחרונה, הבחין המחוקק בין מספר מצבים שונים של התחברות לחשמל בבית משותף. על פי הצעת החוק, התקנת עמדת טעינה באמצעות התחברות לחיבור חשמל דירתי או לחיבור ייעודי תוכל להיעשות ללא כל צורך בהסכמה מבעלי הדירות האחרים, בהתקיים התנאים שפורטו בהצעת החוק, שתכליתם שמירה על בטיחות וחזות הבית ומניעת פגיעה בזכויותיהם של בעלי הדירות האחרים. התקנת עמדת טעינה באמצעות התחברות לחיבור הציבורי תיעשה בכפוף להסכמת רוב בעלי הדירות בבית המשותף, ובכל מקרה תידרש התקנת מונה ייעודי נפרד, וכך התשלום עבור טעינת רכבים ייעשה בנפרד מהתשלום עבור שימושי הרכוש המשותף של הבית. תכלית הצעת החוק, בביצוע ההבחנה נובעת בין השאר מהעובדה שהתקנה של עמדת טעינה עם תשתית המחוברת ללוח חשמל המשמש דירה-חיבור דירתי בבית משותף, באותו האופן שביקש התובע להתחבר, היא בעלת פוטנציאל פוגעני נמוך משמעותית כלפי בעלי הדירות האחרים, לעומת התקנה בדרך של התחברות ללוח חשמל המשמש את הרכוש המשותף, שבתשלום חשבונותיו נושאים כל בעלי הדירות. על רקע האינטרס הציבורי והחברתי בהרחבת השימוש בכלי רכב חשמליים והרצון להקל ולהסדיר את החסמים העומדים בפניי בעל זכות ברכוש המשותף המבקש להתקין עמדת טעינה לרכב חשמלי בבית משותף, ועל רקע תיקון החוק המתגבש כפי שהובא לעיל, ניתן להסיק בנקל כי התכלית היא להקל על בעל דירה המעוניין להתקין עמדת טעינה חשמלית בחנייתו. נקודת המוצא צריכה להיות קידום התכלית שנועדה לשימוש ברכבים חשמליים, ומכאן שיש להקל על בעל הדירה המעוניין בהתקנת עמדת הטעינה החשמלית בחנייתו הפרטית, וכפועל יוצא התנאים שמציבה הנציגות לבעל דירה,  צריכים להיות סבירים ושלא יהיה בהם כדי למנוע או לעכב, באופן שמאזן בין זכות הקניין של דיירי הבניין ברכוש המשותף לבין הצורך של בעל דירה להשתמש ברכוש המשותף לשם העברת תשתית מתאימה להתקנת עמדת טעינה לרכב חשמלי .

יתרה מזו, נקבע כי הצבת תנאי המחייב בעל דירה המעוניין להתקין עמדת טעינה חשמלית בביטוח צד שלישי הוא תנאי סביר, אך הצבת תנאי לפיו על מבקש עמדת הטעינה החשמלית לחתום מראש על התחייבות אישית על נזקים עתידיים שלא יהיו מכוסים באמצעות הביטוח, אינו תנאי סביר. נציגות הבית המשותף רשאית להציג כתנאי סביר, כי בעל הדירה המעוניין להתקין עמדת טעינה חשמלית יציג לה פוליסת ביטוח צד שלישי לנזק שעלול להיגרם מעמדת הטעינה, אך היא אינה רשאית לדרוש מבעל דירה, התחייבות אישית לשפות נזק שאינו מכוסה בפוליסה כזו.  אנו ניצבים בפני הקידמה, במסגרתה אין עדיין מספיק נתונים שיש בהם כדי להסיר את חששה המוצדק של הנציגות מפני האפשרות לאירוע נזיקי בשל עמדת הטעינה. עם זאת, בכל הקשור לתנאי ההתחייבות האישית, הוא אינו סביר, ואין בו כדי לקדם את התכלית האמורה, מה עוד שתנאי זה יש בו כדי לפגוע בזכויות הקניין של התובע לשימוש סביר ברכוש המשותף. כפי שאין לצפות מהנציגות שתחתים מראש כל בעל דירה על התחייבות אישית לשאת בכל נזק שייגרם מחפץ פרטי שלו ברכוש המשותף, אין היא יכולה לדרוש מהנתבע להתחייבות אישית רק בשל כך שהוא מעוניין בהתקנת עמדת טעינה חשמלית בחנייתו. כאשר מציג בעל דירה לנציגות ביטוח צד שלישי המכסה נזקים שעלולה עמדת הטעינה לגרום, אין הנציגות רשאית לדרוש ממנו התחייבות אישית מעבר לכך. ככל שאכן יהיה בעתיד אירוע קרות נזק, בשל עמדת הטעינה החשמלית, תוכל הנציגות, או בעלי הדירות, לתבוע את בעל הדירה בתביעת נזיקין בפני הערכאה המוסמכת. אך הצבת דרישה כזו, כתנאי להסכמת הנציגות להתקנת עמדת טעינה חשמלית, אינה סבירה. עוד נקבע כי אשר לפיצוי הכספי שנתבע - למפקח לא קיימת סמכות עניינית לדון בפיצויים נזיקיים, אלא במקרה חריג שאינו מתקיים בעניין הנדון. נפסק ליתן צו עשה המאפשר לתובע להתקין בחניה שבבעלותו בבניין בבית המשותף עמדת טעינה חשמלית. כמו כן, בתוך שבעה ימים ממועד קבלת פסק הדין, על הנציגות לחתום על האישור להתקנת עמדת הטעינה לרכב החשמלי וככל שלא תחתום, פסק הדין יהיה תחליף להסכמה הנדרשת לכל דבר ועניין. עובר להתקנה, ימציא התובע העתק פוליסת ביטוח בסכום מינימלי של 2,000,000 ₪ לכיסוי נזקי צד שלישי. לנוכח העובדה כי הצדדים העלו סוגיות המצויות בתחומו של שדה משפטי שטרם נחרש כל צורכו, ואם נחרש לא נזרע עד תום, ואם נזרע – הרי שטרם הגיעה עת קציר, נכון יהיה שבמקרה זה, כל צד יישא בהוצאותיו.

לסיכום, התביעה התקבלה ברובה.

6/384/2021

הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
/HashavimCmsFiles/images/banners/banner-commit2022.jpg
17 | S:47
קומיט וכל טופס במתנה