עדים מומחים

1. עניינן של התביעה והתביעה שכנגד, דירה ברחוב רבי עקיבא 18 בירושלים (להלן - הדירה), שנמצאת בבעלות הנתבע/התובע שכנגד (להלן - ספירה), אשר ביקש לבנות עוד קומה על הגג, ושכר לשם כך את שירותיו של התובע/הנתבע שכנגד (להלן - דוויק), שהינו אדריכל במקצועו.
התביעה
2. על פי כתב התביעה, שהוגש ביום 11.4.06, הדירה נרכשה על ידי ספירה בשנת 1994, לרבות הגג שמעליה.

אקדמת מילין
1. ההליך שלפני נפתח בשנת 2003 והתמשך עד עתה. התנהלות הצדדים ובעיקר התובעים בבקשות דחייה מטעמים שונים וכן אי הגעת עדים שהוזמנו על ידם ועוד כהנה וכהנה, נבעו מהרצון להמתין עד שיסתיימו ההליכים הפליליים כנגד נתבע מס' 4, הוא יוסף עמרם, הנוגעים לנשוא הליך זה ופרשות נוספות, וכן אף עקב חילופי ייצוגם של נתבעים 2-4 בעקבות פתיחת החקירה בהליך הפלילי.
בשלב מסוים הוריתי על הפסקת התובענה. לכל האמור נתתי ביטוי בהחלטות בבקשות הדחייה במהלך השנים, והן מדברות בעד עצמם.

1. בין השנים 1991-1994 הלוותה התובעת לנתבע סכום של 2,961,000 ₪. להבטחת החזר ההלוואה מסר הנתבע בידי התובעת שיקים לבטחון, וחתם על היתר עסקא (נספח ד' לתצהיר הנתבע). התובעת טוענת כי הנתבע חתם גם על כתב התחייבות וערבות (ת/29, שיקרא להלן "התחייבות"). שני המסמכים נושאים תאריך 5.11.91. ברבות הימים והעסקאות חתם הנתבע גם על מסמך שריכז את יתרת ההתחייבויות לפי כל ההלוואות (נ/50).
לאחר שהנתבע שלם סכום העולה על סכום ההלוואה הנומינלי, 3,111,145 ₪ לטענתו – חדל מלשלם.
התובעת פתחה הליכים שונים לגביית החוב. כעת...