עדים מומחים

אין לי אלא לחזור על האמור בהחלטתי מיום 28.12.15 בכל הנוגע להוראות, אשר ניתנו בפסק דינו של ביהמ"ש המחוזי מיום 25.8.15 בע"א 35085-01-15, שם נאמר:
"לאחר שעיינו בכתבי הטענות ובעיקרי הטיעון, סברנו, כי יש מקום להחזיר את הדיון לבימ"ש קמא לצורך עריכת ההתחשבנות בין הצדדים עפ"י החומר שהוגש לפניו, בין אם יעשה זאת ביהמ"ש עצמו ובין אם ייעזר במומחה לצורך כך, לפי שיקול דעתו. המדובר לגבי כל אחד משני הפרויקטים.
אנו לא סבורים כי יש מקום להביא ראיות נוספות, למעט חוו"ד מומחה שימנה ביהמ"ש קמא".

בפני תביעה שטרית. התובעת הגישה לביצוע בהוצל"פ שטר חוב בחתימת הנתבעים, בו מילאה את הסך של 282,035 ₪.
הנתבעים הגישו התנגדות לביצוע השטר ובה העלו הן טענה של זיוף חתימות הנתבע על השטר וטענות אחרות לעניין השטר, והן לגבי גובה החוב.
ההתנגדות התקבלה בהסכמה והתיק עבר לשמיעה בסדר דין רגיל ונקבע לשמיעת ראיות. כן מונה על ידי בית המשפט מומחה לכתבי יד לבדיקת טענת הזיוף.

כנגד, שתיהן כספיות (נמחק רכיב התביעה בתביעה שכנגד העוסק במתן חשבונות, בהסכמת הנתבע והתובע שכנגד).
2. הצדדים הסמיכוני ליתן פסק דין בתביעה העיקרית ובתביעה שכנגד על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט ללא צורך בנימוקים, לאחר שמיעת טיעונים קצרה בעל-פה, שנשמעו בפני ביום 4.1.2016.
3. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהן, ובחוות דעת המומחית מטעם בית המשפט, הגב' חמוטל כהן רו"ח, ולאחר ששיקללתי את התביעה העיקרית והתביעה שכנגד, אני מורה כדלקמן:

1. לאחר שעיינתי בבקשה ובהודעת ההבהרה אני סבורה כי דין הבקשה להידחות גם לגופה ולפיכך אין צורך לדון בשאלה האם יש לדחות הבקשה מכוח האמור בצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), תשכ"ט - 2009 (להלן: "הצו").
בהתאמה ומכוח סמכותי לפי סעיף 406א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: "התקנה"), אני מורה כי אין הבקשה מצריכה תשובה ודינה להידחות.
2.         זוהי בקשת רשות לערער על החלטת בית המשפט קמא מיום 13/12/15 בת.א 4141/07,

בפסק דינו של ביהמ"ש המחוזי מיום 25.8.15 בע"א 35085-01-15 נאמר:
"לאחר שעיינו בכתבי הטענות ובעיקרי הטיעון, סברנו, כי יש מקום להחזיר את הדיון לבימ"ש קמא לצורך עריכת ההתחשבנות בין הצדדים עפ"י החומר שהוגש לפניו, בין אם יעשה זאת ביהמ"ש עצמו ובין אם ייעזר במומחה לצורך כך, לפי שיקול דעתו. המדובר לגבי כל אחד משני הפרויקטים.
אנו לא סבורים כי יש מקום להביא ראיות נוספות, למעט חוו"ד מומחה שימנה ביהמ"ש קמא".