עדים מומחים

דדים בתאריך 25.4.10, שמטרתו היתה לבצע עבודות שיפוץ בבית התובעים הנמצא בחוב בנטל 2/1 ביקנעם עלית.
יצוין עי התמורה לתשלום הועמדה על סך של 67,000 ש"ח כולל מע"מ, (נספח ג' לכתב התביעה). בהסכם נקבע כי התובעים ישלמו תשלום ראשון בתאריך 28.4.10 סך של 25,000 ש"ח, ותשלום שני יבוצע כנגד התקדמות בפועל בעבודה של הקבלן.
הצדדים:

ה ברח' דרור 6 (דירה 18) בשכונת "חלומות זיכרון" בזכרון יעקב ( להלן: "הדירה"). בעתירתה לחיוב הנתבעות בתשלום פיצוי בסך של 32,821 ₪, טוענת התובעת לקיומם של ליקויי בנייה שונים בדירה, אותם היה על הנתבעות לתקן והן לא עשו כן.
טענות התובעת
בכתב התביעה המתבסס על שתי חוות דעת שנערכו עבורה בימים 6.11.12 (להלן: "חוות הדעת הראשונה") ו- 25.11.13 (להלן: "חוות הדעת השניה") מטעם המהנדס מר בוריס דינרשטיין (להלן: "המהנדס"), טוענת התובעת כי על אף שהיא העבירה אל הנתבעות את חוות הדעת הראשונה עובר לכניסתה לדירה ובחלוף...

קע:
התובעת 1 היא ועד הבית של בית משותף הממוקם ברחוב אחא 4 בתל אביב יפו המונה 12 דירות ו-4 חנויות (להלן: "הבניין").
התובעים 2-13 הינם בעלים של 8 דירות בבניין המתחלקים לשתי קבוצות:

ה שכנגד לחיוב התובעים 5 ו- 6 לפיצוי הנתבעת בגין הנזקים שנגרמו לה עקב התנהלותם הרשלנית והאיחור בתשלומי תמורת המכר.
רקע עובדתי
התובעים רכשו מהנתבעת דירות בפרויקטים שהוקמו על ידה ברחובות מודליאני, רנואר ומארק שגל בקרית אתא (להלן: הפרויקטים); התובעים 1 ו- 2 (להלן: משפחת שטיגליץ) רכשו את הדירה שברחוב מודליאני 3/4 בהתאם להסכם מכר מיום 11.7.2006 , התובעים 3 ו- 4 (להלן: משפחת שמילוביץ) רכשו את הדירה שברחוב מודליאני 1/3 בהתאם להסכם מכר מיום 4.9.2006, התובעים 5 ו- 6 (להלן: משפחת סלומון) רכשו את הדירה...

יי המרצת פתיחה להורות כי הסכם מכר שנחתם בין המבקשת, חברה יזמית, ובין זוג רוכשים, למכירת דירת מגורים בפתח-תקווה, הינו בטל ובוטל כדין על ידי המבקשת.
המבקשת טוענת כי המשיבים הפרו את ההסכם בכך שסירבו באופן מתמשך לקבל את החזקה בדירה ועיכבו תשלומים שונים להם היא זכאית. המשיבים טוענים, כי סירבו לקבל את החזקה בדירה בעקבות ליקויי רטיבות חמורים אותם המבקשת סירבה לתקן, וכי עיכוב התשלומים השונים נבע, בין היתר, מאחר וטרם קיבלו את החזקה בדירה. מכל מקום, בהמרצת הפתיחה מבקשת המבקשת להצהיר על בטלותו של הסכם...