עדים מומחים

1. התביעה שלפנינו עניינה עתירתה של התובעת לתשלום פיצוי בגין נזקים כספיים שנגרמו לה לטענתה, עקב מחדל של המדינה באי צירופה לקרן הפנסיה "מבטחים הוותיקה".
הרקע העובדתי כפי שעולה מכתבי הטענות, עדויות הצדדים והראיות:
2. התובעת עבדה במשרד החינוך כמורה בחינוך למבוגרים בין התאריכים 7.12.1994 - 30.5.1995 בהיקף משרה של 28%.

פסק-דין   1 . בתאונת דרכים מחרידה, שאירעה ביום 27/6/03, נהרגו אם המשפחה ח' ז"ל והבת ר' ז"ל שמלאו לה שנה. ליתר בני המשפחה נגרמו נזקי גוף . ההליך שלפני כולל את תביעות עיזבונות הנספות (תובעים 1-2) ואת תביעותיהם האישיות של האב א' (תובע 3) ושל הקטינים ל' (תובעת 4) ו-י' (תובע 5). תביעתו של הקטין א' (תובע

פסק דין   1.    בתביעתו זו, עותר התובע לחייב את הנתבעת לשלם לו; פיצוי בגין פגיעה בזכויותיו הסוציאליות, אובדן זכויות פנסיה ולחילופין השלמת הפרשות לדמי גמולים, הפרשי שכר, פיצויי פיטורים ודמי חופשה שנתית , בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ו/או פיצויי הלנה בהתאמה. 2.    בפתח ישיבת ההוכחות שהתקיימה ביום

פסק דין   דעתו של בית הדין האזורי נחלקה בשאלות שהן עובדתיות. קופת התגמולים, הנתבעת בבית הדין האזורי, טענה טענות באשר להוראות בעל פה שניתנו. השופטת מרגלית פיקרסקי נתנה אמון בעדויות עדי הקרן. שני חברי המותב, מר יצחק פישר ומר נסים מידן, לא נתנו בם אמון. מעבר למהימנות אין לדידם לתת אמון בהוראות בעל פה

פסק דין   כללי 1.    ביום 5.12.98 הלכה לעולמה מדלן אלוש ז"ל (להלן - "המנוחה") כתוצאה מפגיעות שנגרמו לה בתאונת דרכים שאירעה ביום 4.12.98. התביעה דנן היא תביעת התלויים במנוחה ויורשיה. אין מחלוקת על חבות הנתבעות לפצות את התובעים, אלא אך על סכומי הפיצוי. 2.    המנוחה, ילידת 7.4.69, היתה כבת 30 במותה.