חדשות

מתכנת שענה למודעת דרושים למשרה הדורשת 5-6 שנות ניסיון הרשים את החברה במשימת ההערכה הביתית שקיבל, אך ביום הראשון הוא התקשה לבצע את המשימה שקיבל והתברר כי קיים פער גדול מדי בין כישוריו לדרישות התפקיד והוא פוטר באותו יום. ביה"ד לעבודה: "יש לחברה אשם תורם"

בית הדין לעבודה בתל אביב קיבל בחלקה תביעה שהגיש מתכנת שפוטר ביומו הראשון לעבודה, לאחר שהתברר כי קיים פער גדול בין כישוריו לדרישות התפקיד, אך הפחית מסכום הפיצוי המגיע לו בגין הודעה מוקדמת, לאחר שנקבע כי יש לייחס לו אשם תורם בנסיבות העניין.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

הנתבעת, חברת אקספלייס, פרסמה מודעת דרושים למומחה Java בעל 5-6 שנות ניסיון. התובע הגיש את מועמדותו למשרה ושלח קורות חיים שבהם ציין כי הוא סטודנט משנת 2012, וכי בשנים 2013-2014 הוא עבר בחברת קנשו, תוך פירוט התפקיד שביצע בצד השרת ובצד הלקוח. גם בקורות החיים שפרסם התובע בפרופיל שלו באתר Linkedin הוא הציג את עצמו באופן דומה.

לצורך המשך הליך המיון וההערכה נמסרה לתובע משימת עבודה ביתית. לטענת החברה, היא הופתעה מאיכות ביצוע המשימה, ביחס למספר רב של מפתחים, מועמדים אחרים למשרה, שהם בעלי ותק של שנים רבות. בעקבות כך, הוזמן התובע לשני ראיונות עבודה, והתחיל את עבודתו בדצמבר 2014, אולם ביום הראשון לעבודתו הוא התקשה לבצע את המשימה שניתנה לו. התובע פנה למנהלו והבהיר לו כי אין לו היכרות מוקדמת עם התחומים הנכללים במשימה, ולטענת החברה, הוא הודה כי אביו, מפתח בתחום Java, סייע לו בהכנת משימת הבית.

בסופו של יום העבודה הראשון הודיע המנהל לתובע כי הוא מפוטר מיידית, ולמחרת נשלח אל התובע מכתב מעורך דינה של החברה בו הודע לו על ביטול ההסכם וסיום העסקתו לאלתר, לאחר שהתברר כי הוא חסר ידע והבנה בסיסיים הנדרשים לביצוע התפקיד. בא כוח החברה טען כי התובע הונה את החברה והבהיר כי לו היתה החברה מודעת לכך שאביו הוא שביצע את משימת ההערכה או היה שותף בפתירתה, לא היה התובע מתקבל כלל לעבודה.

בתביעתו לבית הדין לעבודה עתר התובע לתשלום דמי הודעה מוקדמת של 30 יום, וכן פיצוי בגין אי קיום שימוע כדין, הפרשות לקרן פנסיה וקרן השתלמות ופיצוי על עוגמת נפש. לטענתו, החברה הכשילה אותו כבר ביומו הראשון בכך שנתנה לו משימות הדורשות ניסיון רב בתחום ספציפי, ללא קשר לידע ולניסיון שצבר ושאותם הציג בפניה. עוד טען התובע כי החברה ביטלה את החוזה עמו בחוסר תום לב ושללה ממנו מראש את האפשרות להוכיח את כישוריו. התובע הכחיש כי הוא נעזר באביו לצורך ביצוע המשימה הביתית, או כי הוא שוחח עמו מספר רב של פעמים במהלך יום העבודה כדי לנסות להתגבר על המשימה שקיבל, אלא טען כי מדובר בשיחות אישיות.

השופטת חנה טרכטנגוט ציינה כי ההחלטה לסיים את העסקתו לאחר יום אחד בלבד התקבלה בתום לב ומשיקולים ענייניים, לאחר שהתברר על פניו כי יש פער בין דרישות המעסיקה ליכולותיו של התובע. עוד הבהירה השופטת כי מלכתחילה התובע לא עמד בדרישות הסף של המשרה – ניסיון של 5-6 שנים. החברה נימקה את החלטתה בכך שהתובע פתר את משימת ההערכה בצורה מרשימה ויוצאת דופן, אולם אין מחלוקת כי המשימה שקיבל התובע ביומו הראשון דרשה כישורים נוספים מעבר לאלה שנדרשו במשימה זו.

השופטת ציינה עוד כי אביו של התובע גילה במהלך הדיון מעורבות רבה מאוד בענייניו, ועל כן לא סביר כי ביומו הראשון לעבודה הוא הטריד אותו כ-5 פעמים בשיחות אישיות. "מסקנתנו הינה כי התובע ניסה להיעזר באביו במהלך יומו הראשון כדי לפתור את המשימה", קבעה השופטת. "מבלי להביע עמדה על התנהלות זו, יש בה כדי ללמד על הפער בין כישורי התובע לדרישות המעסיק".

עם זאת, קבעה השופטת כי החברה לא הוכיח כי היתה לה זכות לבטל את ההסכם בשל הונאה. לשיטתה, אף שהתובע ציין את כישוריו, עמדה לנגד עיניה של החברה העובדה כי מדובר בסטודנט, אשר לא עמד מלכתחילה בדרישות הסף, כך שלא הוכח כי הוא הונה את החברה. עוד קבעה השופטת כי החברה לא הוכיחה שאביו של התובע סייע לו במשימת ההערכה, כך שלא קמה לה הזכות לביטול החוזה והפסקת העבודה מקנה לו זכות להודעה מוקדמת של 30 יום.

לצד זאת, קבעה השופטת כי לתובע אשם תורם בפער שנוצר בין הצגת כישוריו לבין דרישות התפקיד, שכן מודעת הדרושים פירטה את התחומים שבהם נדרש ידע וניסיון של 5-6 שנים. מאידך, גם לחברה יש לייחס אשם תורם של40%, שכן היא בחרה להעסיקו למרות שאינו עומד בדרישות שהציבה. נוכח האמור, חויבה החברה לשלם לתובע פיצוי בגין אי מתן הודעה מוקדמת בסך של 8,400 שקל.

סע"ש 47741-01-15