גמלאי אינו יכול לגרוע מזכותה הקניינית של גרושתו לחלקה בגמלה, ע"י תכנון מס, ופעולה זו תיחשב לחוסר תום לב. ככל שייווצרו הפרשים הנובעים ממסלול המיסוי שבחר, בין אם ידווח על ההכנסה מהגמלה כהכנסה שניה ובין אם לא יבצע תיאום מס, יהא עליו לשלם את ההפרש לידי האישה כאילו מוסתה הגמלה כהכנסה ראשונה
עסקינן בהכרעה לעניין סיווג הכנסתו החודשית של הנתבע מגמלה המשולמת לו ע"י מופ"ת- צה"ל, כהכנסה ראשונה או על פי מיסויה בפועל, אף אם ממוסה כהכנסה שנייה, לצורך העברת חלקה של האישה בגמלה. כלומר האם לנתבע, אשר בהתאם לפסקי דין חלוטים מחויב להעביר חלק מהגמלה המשולמת לו לידי האישה, החירות לבצע תכנון מס ולבחור כיצד תמוסה הכנסתו מהגמלה בשעה שעובד בעבודה נוספת לאחר פרישתו, בהינתן כי יש לכך השלכה על גובה חלקה של האישה בגמלה. בפסק דין אשר קבע כי לאישה זכויות בזכויותיו הפנסיוניות של הנתבע - בעלה לשעבר, ובגמלה המשולמת לו ממופ"ת- צה"ל הובהר כי השיעור להעברה לו זכאית האישה הינו .34.74% האישה עומדת על מיסוי הפנסיה של הנתבע כמשכורת ראשונה, לדבריה, הלכה למעשה הפנסיה מעולם לא מוסתה כהכנסה שנייה. אין זו זכותו של הנתבע לקפח את זכותה בפנסיה. הנתבע עמד על טענתו כי רק הוא בתור הגמלאי, רשאי לבחור כיצד לדווח בסוגיית המס על הפנסיה- כמשכורת ראשונה או שנייה, וזכותו לבחור למסות את הפנסיה כמשכורת שנייה.
כב' השופטת ה' גלבוע פסקה כי יש לקבל את בקשת האישה ולהורות כי הינה זכאית לחלקה בגמלה שמשולמת לנתבע כאילו סווגה כהכנסה ראשונה לצרכי מיסוי. הגמלאי הוא זה אשר אמון על הדיווח לרשות המיסים. ההחלטה לעניין אופן סיווג הגמלה כהכנסה ראשונה או שניה אינה גורעת מזכותו של הנתבע לבחור את אופן המיסוי הרצוי לו, אולם ככל שיהא בכך לגרוע מזכותה של האישה, יהא עליו לשלם לה ישירות את ההפרש. ביהמ"ש למשפחה מורה על דרך הכלל על מיסוי הפנסיה כהכנסה ראשונה. בתמ"ש 80520/98 בעניין פלונית, נעתר בית המשפט לעתירת התובעת, לקבל את חלקה בפנסיה של הנתבע ישירות מהגורם המשלם כחלק הפנסיה נטו לאחר שהפנסיה תמוסה כמשכורת ראשונה על פי מדרגות המס ונקודות הזיכוי של הבעל, טרם החל לעבוד בעבודה נוספת, וכך נאמר שם: "משהוכרה זכותה של התובעת ב40%- מהפנסיה החודשית של הנתבע, פנסיה שנצברה במהלך חיי הנישואין, הפך אותו חלק בפנסיה לחלקה שלה ולקניין שלה. משכך אין מקום לפעולה חד צדדית של הנתבע שיש בה כדי לפגוע בזכותה זו של התובעת...". בנסיבות בהן האיש בוחר לעבוד בעבודה נוספת, אין הוא יכול כתוצאה מכך לגרוע בזכויותיה של האישה ולהביא לשינוי חד צדדי בחלק המועבר לבת הזוג מהפנסיה, שכן משבחר למסות את הפנסיה כהכנסה שנייה ולהגדיל בכך את אחוזי המס שלו הוא מקטין למעשה את חלקה של האישה ופוגע בזכויותיה. בתמ"ש (משפחה כפר סבא) 5152/02 בעניין פלונית, יוחס חוסר תום לב לנתבע אשר שינה באופן חד צדדי את אופן הדיווח על הגמלה.
בהמשך לאמור, נקבע כי פסקי הדין ניתנו עוד קודם לחקיקת החוק לחלוקת חיסכון פנסיוני, והם יפים אף ביתר שאת לאחר חקיקתו של החוק, שביקש להגביל את בן הזוג העמית לפעול באופן שיפגע בזכויות בת הזוג באופן חד צדדי. הפסיקה עמדה על כך כי יש למנוע עקרונית ואף מראש כל גריעה בזכותה של האישה לפנסיה של בעלה בהיבט המיסוי. ההכרה בחלקו של בן הזוג בפנסיה של בן הזוג האחר אשר נצברה בתקופת הנישואים כזכות קניינית, בפרט על רקע חובות האמון ההגינות ועקרון תום הלב החולשים על מערכת הנישואין, מחייבת למנוע פגיעה בזכויות בן הזוג כתוצאה משינוי הנתון לבחירת בן הזוג העמית בקרן הפנסיה. לכתחילה, בסמוך לאחר יציאתו של הנתבע לגמלאות, הפנסיה שלו מוסתה כהכנסה ראשונה, ולמעשה, גם לשיטתו, מעולם לא דווחה על ידו כהכנסה שנייה. בנסיבות אלו, שינוי באופן סיווג ההכנסה מהגמלה, מהווה פגיעה וגריעה מזכויותיה של האישה בחלקו של הנתבע בגמלה, שכן סיווג הגמלה כהכנסה שניה תביא למיסוי בשיעור גבוה יותר, בהשוואה לחלופה של מיסוי הגמלה כהכנסה ראשונה, ויהיה בה כדי להקטין את חלקה נטו בגמלה, תוך הגדלת חלקו של הנתבע בהכנסתו מהעבודה הנוספת. שעה שבעבר מוסתה הפנסיה כהכנסה ראשונה, אין מקום לפעולה חד צדדית של הנתבע בבחירת אופן המיסוי שיש בה כדי לגרוע בזכותה של האישה לחלקה בגמלה, ופעולה מעין זו תיחשב לחוסר תום לב.
נוכח האמור, נקבע כי אכן במישור המיסויי, עומדת לנתבע הזכות לבחור את אופן דיווח הגמלה ולבצע תכנון מס על פי בחירתו, יחד עם זאת, ככל שיבחר במיסוי הגמלה המשתלמת לו כהכנסה שנייה, או שלא יבצע כלל תיאום מס מראש, כבעניין דנן, יהיה עליו לשלם לידי האישה ישירות את ההפרש בין הסכום אותו היא תקבל ממופ"ת בהתאם לפסיקתה שתחתם, לבין הסכום לו היא זכאית, כאילו מוסתה הגמלה כהכנסה ראשונה. זכותו של הנתבע לבצע תכנון מס כרצונו, והוא סוברני לבחור כיצד לדווח על הכנסותיו, אולם ככל שייווצרו הפרשים הנובעים מבחירתו האמורה, בין אם ידווח על ההכנסה מהגמלה כהכנסה שניה ובין אם לא יבצע תיאום מס כלל ויוביל לניכוי מס מירבי, יהא עליו לשלם את ההפרש האמור לידי האישה כאילו מוסתה הגמלה כהכנסה ראשונה. נפסק כי האישה זכאית לקבל את חלקה בגמלה נטו המשולמת לנתבע בשיעור של 34.74% כאשר חלקה יחושב על פי מיסוי הגמלה כהכנסה ראשונה. ככל שהנתבע יבחר במיסוי הגמלה כהכנסה שניה או יבחר שלא לבצע תיאום מס מראש, יהיה עליו להשלים ולשלם לידיה ישירות את ההפרש בין הסכום אותו היא מקבלת בפועל ממופ"ת צה"ל לבין הסכום לו היא זכאית כאילו מוסתה הגמלה כהכנסה ראשונה.
לסיכום בתביעה התקבלה ברובה.
התובעת יוצגה ע"י: עו"ד יעקב קצין; הנתבע יוצג ע"י: לא צוין
