שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > אושרה ייצוגית נגד מחלבת יטבתה -שווקה מוצרי חלב עם כיתוב מוטעה

חדשות

אושרה ייצוגית נגד מחלבת יטבתה -שווקה מוצרי חלב עם כיתוב מוטעה, צילום: צילום: pixabay
אושרה ייצוגית נגד מחלבת יטבתה -שווקה מוצרי חלב עם כיתוב מוטעה
28/10/2020, עו"ד שלי גולדמן

בית המשפט המחוזי קיבל בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד מחלבת יטבתה בטענה כי  הטעתה את ציבור צרכניה בכך ששווקה, בחודשים ינואר ופברואר 2018, מוצרי חלב מועשרים אשר הכילו כשליש מכמות ויטמין D המוצהרת על גבי אריזתם.

עסקינן בבקשה לאישור תובענה ייצוגית שעניינה בטענה שהמשיבה (להלן: "יטבתה") הטעתה את ציבור צרכניה בכך ששווקה, בחודשים ינואר ופברואר 2018, מוצרי חלב מועשרים אשר הכילו כשליש מכמות ויטמין D המוצהרת על גבי אריזתם.

המבקשת טענה כי בתקופה הרלוונטית לתובענה שווקה יטבתה לפחות 15 ממוצריה המועשרים תוך הטעיית ציבור הצרכנים בעניין מהותי, הוא תכולת ויטמין D שבמוצר. נטען שיטבתה מוכרת בעיקר מוצרי פרימיום, מוצרים "מועשרים", הנבדלים ממוצרים מקבילים "רגילים" בכך שהם מכילים כמות גדולה יותר של סידן וויטמין D. כן נטען שמחירי המוצרים המועשרים של יטבתה גבוהים ממחירי המוצרים "הרגילים", הלא מועשרים, הנמכרים במחיר מפוקח. יטבתה טענה מצדה כי מדובר ב"תקלה נקודתית זמנית" שנמשכה כחודש וחצי ואשר לא גרמה כל נזק, בין בריאותי ובין כלכלי, לציבור הצרכנים. עם גילוי התקלה פעלה כנדרש מיצרן סביר, במהירות ובשקיפות, ואין ליחס לה מדיניות מפרה, רשלנות או הפרת הדין. לפיכך, כך נטען, מדובר ב"מעשה של מה בכך" (de minimis), קרי הפרה קלת ערך שאדם סביר לא יתלונן עליה ואשר אינה מצדיקה ניהול תובענה ייצוגית.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

כב' השופטת ג' כנפי -שטייניץ פסקה כי בענייננו, אין, למעשה, חולק, כי בתקופה הרלוונטית לבקשת האישור שווקה יטבתה שורה ארוכה של מוצרי חלב "מועשרים", ולמעשה את רוב מוצריה, כשהם נושאים על גבי אריזתם מידע לגבי כמות ויטמין D שבמוצרים שאינו תואם את המציאות. כלומר, התקיים פער בין המצג שהציגה יטבתה על גבי אריזות המוצרים לבין המציאות לאשורה.

כב' השופטת ג' כנפי-שטייניץ הוסיפה והדגישה כי לגבי צרכנים הרוכשים את המוצר בשל העשרתו בויטמין D, מדובר ב"ענין מהותי" בעסקה. מדובר ב"הטעיה" לגבי טיב המוצר כמוצר מועשר (ס' 2(א)(1) לחוק), המידה של מרכיבי המוצר והשימוש או התועלת שניתן להפיק ממנו (ס' 2(4) לחוק). ניתן לקבוע, אם כן, שמדובר במצג העלול להטעות צרכן בעניין מהותי בעסקה, ושיטבתה הפרה את איסור ההטעיה הקבוע בס' 2(א) לחוק הגנת הצרכן.

עוד נקבע כי לא מדובר בזוטי דברים. אכן, מדובר בהטעיה שנמשכה כחודשיים בלבד (לפי הצהרת יטבתה), אולם מדובר בהטעיה שחלה בכל מוצריה המועשרים של יטבתה, ולפחות 15 מוצרים, כאשר לפי עדויות מצהירי יטבתה רוב מוצריה הם מוצרים מועשרים. יטבתה לא הראתה שלמרות ההעשרה החלקית היא הייתה רשאית למכור את אותם המוצרים הנתונים לפיקוח במחיר העולה על המחיר המפוקח, ואף לא הביאה נתונים כלשהם לגבי כמות המוצרים החסרים שמכרה או שיעור הכנסותיה ממוצרים אלה, אף שמדובר בנתונים המצויים ברשותה.

בהמשך לאמור נקבע כי לא בכל מקרה בו עניינו של התובע הבודד הוא בבחינת זוטי דברים, כך יהא הדבר גם בעניינה של עוולה צרכנית שבוצעה כלפי קבוצת צרכנים. סוגיית ה"תקלה הנקודתית" הועלתה בעניינים אחרים כגון עניין גרסט, לא בהקשר לקיומה של עילת תביעה או לסיכוייה להתקבל, אלא בהקשר לקיומה של קבוצה ולהתאמת התובענה להליך ייצוגי. צוין שלא די בכך שהמבקש יצביע על עילת תביעה נגד העוסק, אלא עליו להוסיף ולהוכיח שקיימת קבוצת אנשים אשר להם עילת תביעה דומה ואשר מתעוררות בעניינם שאלות משותפות, זאת להבדיל מ"צבר אפשרי של תקלות נקודתיות" המחייבות בירור עובדתי פרטני בעניינו של כל אחד מחברי הקבוצה. בענייננו אין מחלוקת כי בתקופה הרלוונטית לתובענה כמות ויטמין D בכל מוצריה המועשרים של יטבתה הייתה נמוכה מהמוצהר על גבי אריזות המוצרים, ולפיכך ברי כי קיימת קבוצת אנשים אשר להם עילת תביעה דומה, הם ציבור צרכניה של יטבתה, ושבעניינה לא נדרש בירור עובדתי פרטני.

בסיכומם של דברים נקבע כי יש לקבוע כי למבקשת עילת תביעה המעוררת שאלות מהותיות של עובדה או משפט המשותפות לכלל חברי הקבוצה, ויש אפשרות סבירה שהשאלות הנדונות תוכרענה בתובענה לטובת הקבוצה. יתר על כן, תובענה ייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת  דינן. מדובר במוצרים שנמכרו לציבור רחב של צרכנים. לאור סכומי הנזק האפשריים, לא קיים תמריץ לצרכנים אלה להגיש תביעות פרטניות להשבה, ולפיכך נראה כי התובענה הייצוגית היא אכן הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת.

לאור האמור לעיל הבקשה התקבלה. נקבע כי הקבוצה בשמה תנוהל התובענה הייצוגית היא: "כלל הצרכנים אשר רכשו ממוצרי יטבתה המועשרים בויטמין D אשר יוצרו בחודשים ינואר ופברואר 2018".

ב"כ המבקשת בהליך יוצגה ע"י משרד עוה"ד ניזאר טנוס וב"כ המשיבה יוצגה ע"י משרד עוה"ד חיים פרוכטר

ת"צ 22344-03-18

 

 

הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
תקדין בטוויטר
/HashavimCmsFiles/images/banners/banner-commit.jpg
17 | S:171
קומיט וכל טופס במתנה