ביהמ"ש דחה את ערעורו של כהן על ההחלטה להכריז עליו בר הסגרה לארה"ב לצורך העמדתו לדין בגין ביצוע שורה של עבירות פדראליות. השופט יצחק עמית קבע כי מתקיימת הפליליות הכפולה, הנדרשת בחוק ההסגרה, למעט עבירה אחת שבה אין מקבילה בדין הישראלי
בית המשפט העליון דחה אתמול (א', 28.8) את עיקר ערעורו של אלי כהן על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים להכריז עליו בר הסגרה לארה"ב לצורך העמדתו לדין בגין ביצוע שורה של עבירות פדראליות, בהן סחר בחלקי חילוף צבאיים עם איראן.
לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן
על פי כתב האישום העומד בבסיס בקשת ההסגרה, במהלך השנים 2004-2000 ייצא כהן חלקי חילוף צבאיים מארה"ב למקום מושבו בישראל, במסגרת קשר שקשר עם שלושה תושבי ארה"ב ששימשו כסוכניו, וזאת ללא רישיון מתאים מהרשויות האמריקאיות. במסגרת הקשר, כהן הפעיל והנחה את סוכניו אלו חלקים לרכוש וכיצד להסתיר את העברתם לישראל באמצעות מסירת הצהרות כוזבות בנוגע ליעד הסופי של הסחורה וטיבה. מדובר בחלקי חילוף צבאיים מתוצרת ארה"ב לטיל מסוג Raytheon Hawk Missile System לנגמ"ש ולמטוסי קרב מסוג F-4, F-5 ו-F-14. כדי לממן את רכישת הפריטים הצבאיים נטען כי כהן קשר קשר להעביר הון ממקומות מחוץ לארה"ב (ישראל, שוויץ, לוקסמבורג וסינגפור) לארה"ב.
עוד נטען בכתב האישום כי במהלך השנים 2013-2012 כהן ייצא מחדש בשני מקרים מישראל לאיראן, דרך יוון, חלקי חילוף צבאיים תוצרת ארה"ב, המשמשים במטוסי קרב. זאת, מבלי שהיה בידיו הרישיון הנדרש, ואף מבלי שקיבל היתר ממשרד האוצר האמריקאי, כך שהוא נמצא מפר גם את ההוראות המגבילות את הסחר עם איראן. לצד עבירות אלה, כהן נאשם שביצע לכאורה עבירות של הלבנת הון, בעת ששלח כספים לסוכניו בארה"ב כדי לממן את רכישת חילוקי החילוף הצבאיים.
השאלה העיקרית שעמדה להכרעה בערעור נגעה לדרישת "הפליליות הכפולה" שבחוק ההסגרה. סעיף 2(א) לחוק ההסגרה קובע כי "עבירת הסגרה" היא "עבירה שאילו נעברה בישראל דינה מאסר שנה או עונש חמור מזה". בכך מעגן חוק ההסגרה את הדרישה המכונה "פליליות כפולה", שמשמעה כי המעשה שבגינו מתבקשת ההסגרה יהווה עבירה פלילית הן לפי דיני המדינה המבקשת והן לפי דיני המדינה המתבקשת. דרישה זו מהווה ערובה לכך שמעשה ההסגרה לא יעמוד בסתירה להשקפותיה העקרוניות ולערכיה הבסיסיים של המדינה המתבקשת לעניין נקיטת הליכים פליליים נגד הפרט, ובה בעת, מבקשת דרישה זו להגן על זכויותיו של הפרט, בכך שמבטיחה כי יינקט נגדו הליך רק בשל מעשה שבתנאים מקבילים היה עניש גם במדינה המתבקשת. בנוסף, ממלאת דרישת הפליליות הכפולה תפקיד בהבטחת ההדדיות שביחסי ההסגרה.
השופט יצחק עמית, שאליו הצטרפו גם השופטים צבי זילברטל וענת ברון, קבע כי הפליליות הכפולה מתקיימת, למעט ביחס לעבירת הייצוא הכללית שבתקופה המאוחרת, שמכוחה מבקשת ארה"ב להטיל אחריות פלילית על נתין זר המייצא פריטים ביטחוניים מתוצרת ארה"ב למדינה שלישית כלשהי בלא ההיתר הנדרש לפי הדין האמריקאי. זאת, משום שאין עבירה מקבילה בדין הישראלי, מקום בו אין מדובר בייצוא למדינת אויב.
בהליך ייצגה עו"ד נינה מנצור מהמחלקה הבינלאומית בפרקליטות המדינה.
