הבוקר התקיים דיון בבית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים בעתירת המתמחים נגד בחינת ההסמכה של המועד האחרון. עו"ד אילן בומבך אמר בין היתר "אם במקרה הזה לא יהיה פקטור בשום מקרה בעולם לא יהיה פקטור". באי כוח הלשכה דחו את הטענות להכשלה מכוונת וכשלים שנפלו בבחינה: "בית משפט בישראל מעולם לא נתן פקטור"
בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים קיים הבוקר (ה') דיון בעתירת המתמחים נגד לשכת עורכי הדין בעניין בחינת ההסמכה של דצמבר 2017. לפני מספר ימים פורסם כי המתמחים, המיוצגים ע"י עו"ד אילן בומבך, הגישו עתירה מתוקנת בהסתמך על דו"ח התפלגות התשובות שקיבלו מהלשכה בהוראת בית המשפט. לעתירה המתוקנת צורפו גם שתי חוות דעת מומחים חדשות שהתייחסו ספציפית לדו"ח ההתפלגות והסיקו כי אחוזים ניכרים מהשאלות לא עמדו באמות מידה תקינות המקובלות בתחום. בתום הדיון הבוקר הורה השופט אלי אברבנאל ללשכת עורכי הדין לעדכן עד ליום ה-1 במאי לגבי ההליך התלוי ועומד בבית המשפט העליון בעתירה שהגיש המשפטן משה שפירא לבג"ץ, בה נתקפו היבטים רחבים יותר של הבחינה, ולאחר מכן יינתן פסק דין.
לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן
בדיון נכחו עו"ד בומבך ועו"ד שמוליק ספיר מטעם העותרים, ועורכי הדין דוד יצחק, רונן בוך ומירית שלו מטעם הלשכה והועדה הבוחנת. בדיון שב עו"ד בומבך על הטענות אודות הכשלה מכוונת מתוך אג'נדה של הלשכה להפחית את כמות עורכי הדין, ועל הפגמים הרבים שנפלו לשיטת העותרים בבחינה לגבי אורך הבחינה, אופי השאלות וכיוב'. עוד טען בומבך לכשלים בטוהר המידות בבחינה, בהתייחס לטענות אודות מחיקות ותיקונים בפרק הניסוח ולכך ששמות הנבחנים הופיעו על פי הנטען על גבי מחברות הבחינה. "אם במקרה הזה לא יהיה פקטור בשום מקרה בעולם לא יהיה פקטור", אמר.
ב"כ הלשכה מנגד, טענו בין היתר כי מה שגרר את אחוזי המעבר היה אחוז גבוה יותר של נבחנים בוגרי מכללות לעומת בוגרי אוניברסיטאות וכן אחוז הנבחנים החוזרים שניגשו לבחינה. עוד הוסיף כי מהשוואה בין דוח ההתפלגות של הבחינה הנוכחית לזה של הבחינה שנערכה בשנת 2011 עולה כי אין שוני בין שתי הבחינות, מה שמלמד לטענתו כי "מה שמשפיע זה לא רמת הקושי של הבחינה, זה פשוט אחוזי המצליחים יורדים ולכן ציוני המעבר יורדים". עתירות מן הסוג הזה מוגשות בכל מועד ע"י מתמחים שנכשלו, כי אין הצדקה למתן פקטור וכי מתן פקטור יפגע בסמכותה של שרת המשפטים, אינו אפשרי על פי הדין ומתנגש עם העתירה התלויה ועומדת בבג"ץ (עתירת שפירא). עוד טען ב"כ הלשכה כי גם לגבי "גזירת השליש" (הדרישה לציון מעבר של מעל שליש בכל פרק מהבחינה) הדבר נקבע בתקנות וכי "אף לא נבחן אחד נכשל בבחינה בעקבות גזירת השליש". בכל הנוגע לטענות אודות התיקונים הידניים שנעשו בציוני פרק הניסוח, טען ב"כ הלשכה כי בבדיקה שנערכה עלה כי רק 4 נבחנים הושפעו מהתיקונים – מתוכם 3 נכשלו ואחד עבר, וכן שלל את הטענות כי הבודקים נחשפו שלא כדין לשמות הנבחנים.
בסופו של הדיון, הורה השופט ללשכה לעדכן את בית המשפט על ההליך התלוי והעומד בבית המשפט העליון (בג"ץ שפירא) עד ליום שלישי הקרוב, ה-1 במאי.
