שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > מתמודדים לשעבר ב"אח הגדול" תבעו אחד את השני - ביהמ"ש קיזז את הפיצויים

חדשות

מתמודדים לשעבר ב"אח הגדול" תבעו אחד את השני - ביהמ"ש קיזז את הפיצויים, צילום: "האח הגדול", רשת 13. צילום: מיכה לובטון
מתמודדים לשעבר ב"אח הגדול" תבעו אחד את השני - ביהמ"ש קיזז את הפיצויים
05/01/2020, עו"ד לילך דניאל

אלדד גל-עד ואורטל בן דיין, שהשתתפו בעונה השישית של תכנית המציאות, הגישו תביעות לשון הרע הדדיות בגין אמירות מכפישות שהוטחו ביניהם. ביהמ"ש קבע כי בשני המקרים דובר בלשון הרע שאינו חוסה תחת הגנות החוק, אולם אין מקום לערוך חישוב אריתמטי בין ההתבטאויות השונות ומכאן ששני הצדדים אינם זכאים לפיצוי

בית משפט השלום בת"א דן בתביעות לשון הרע הדדיות שהגישו שני משתתפים לשעבר בעונה השישית של תכנית "האח הגדול", אורטל בן דיין ואלדד גל-עד. מן העבר האחד, פרסמה בן דיין בפייסבוק כי גל-עד ישב בכלא הצבאי ושירת שירות פקידותי בצבא, ואילו האחרון אמר בתכנית עצמה כי בן-דיין היא בוגדת לה המפגינה אדישות למות קורבנות טרור ולמות חיילי צה"ל. נקבע, כי בשני המקרים מדובר אמנם בלשון הרע שאינו חוסה תחת הגנות החוק, אולם מאחר שאין אפשרות לערוך חישוב אריתמטי בין ההכפשות משני הצדדים – יש לקזז את הפיצוי המגיע לכל אחד מהם כך שאיש מהם לא יפצה את השני.

הצדדים השתתפו שניהם בעונה השישית של תכנית המציאות "האח הגדול". התובע, אלדד גל-עד, הוא אדם פרטי שייצג בתוכנית את הצד הימני של הקשת הפוליטית, ואילו הנתבעת, אורטל בן דיין, היא בלוגרית ידועה, שמאלנית בדעותיה ובעלת מודעות חברתית אותה היא נוהגת לטפח ברשתות החברתיות ובמות נוספות.

במוקד התביעות ההדדיות בין השניים, שורת התבטאויות שהפנו האחד כלפי השני שלטענתם מהוות אמירות מכפישות העולות כדי לשון הרע. ההכפשות מצד גל-עד פורסמו לעיני כל צופי התכנית כשהוא נמצא עדיין בבית האח הגדול, ואילו ההכפשות מצד בן דיין פורסמו בפייסבוק לאחר שיצאה מן הבית.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

בפרסומיה, כתבה בן דיין בין היתר כי גל-עד "נזרק מיחידה ליחידה בצבא כי סירב לשרת בקרבי עד שתקעו אותו במשרת פקידות בגדוד הבדואי", "העביר את הזמן כפקיד במשרד ביחידה של לוחמים בדואים" ו"החליט לשחק על הקלף הציוני". עוד כתבה "החתול שלי תרם למדינה יותר ממנו. משלם המסים רק בזבז עליו כסף כשישב חצי שירות בכלא צבאי" ו"זה מצחיק שהוא הציוני הדגול שונא הערבים עשה תפקיד פקידותי לצד חיילים ממוצא ערבי-בדואי שלחמו בזמן שהוא שיחק פינוקי עם המפקדים שלו".

לגבי גל-עד, זה אמר על בן דיין בשתי הזדמנויות כשנדרש להעמיד דיירים להדחה בבית "האח הגדול", כי "מי שתומך ומעריץ אנשים שתומכים בפגיעה בחיילי צהל או במסירת סודות מדינה ופגיעה בביטחון ישראל, מבחינתי הם בוגדים והם עוכרי ישראל, וקשה לי המחשבה שאני צריך לישון עם בנאדם כזה בחדר", ו"יש לה דעות רדיקליות שאני באמת לא יודע מה היא עושה בארץ עם הדעות האלה אם היא תומכת בבוגדים. אני חושב שהיא שקרנית, היא מניפולטיבית. אני חושב שהיא עושה איפה ואיפה. אני חושב שהיא גזענית".

בהזדמנויות אחרות קרא גל-עד לבן דיין בשמות גנאי "פוסטמה" ו"קאחבה" (כינוי מרוקאי לפרוצה), הטיח בה כי היא מזלזלת בבני משפחת פוגל שנרצחו באופן מחריד, קרא לה "שונאת ישראל" וטען כי היא "בוגדת" ומעריצה אנשים כמו מרדכי וענונו וחנין זועבי.

לגבי האמירות כי גל-עד ישב חצי שירות בכלא צבאי, סבר השופט אביים ברקאי כי בעיני האדם הסביר הנחשף לפרסומים אלו, מצטייר גל-עד כדמות שלילית שהורשע בעבירה בעלת אופי פלילי ולפחות עבירה על הוראות הצבא, וכאדם שביצע מעשה פסול ולא ערכי. גם הגדרתו כ"פקיד" שאינו קרבי מהווה פגיעה בשמו הטוב לדעת השופט, בנסיבות בהן ידוע לבן דיין כי גל-עד מייחס חשיבות לשירותו הקרבי. לצד זאת סבר השופט כי אין מקום להתייחס לאמירות אחרות וביניהן האמירה בדבר שירות בגדוד הבדואי, שהוא אינו עלבון, וגם האמירה "גזען" שנאמרה כגידוף במערכת היחסים בין הצדדים.

האמירות אינן חוסות בצל הגנות החוק

עוד נקבע כי גם בפרסומים אודות בן דיין, המייחסים לה אדישות למות קורבנות טרור ולמות חיילי צה"ל, כמו גם "בגידה" ושנאת מולדתה, יש משום לשון הרע. לדעת השופט ברקאי, יש באמירות אלה כדי לייצר דעה שלילית על בן-דיין שכן יש בהן כדי לבזותה בעיני הציבור ולהציגה כאדם ששונא את המדינה וחפץ לפגוע בה.

בעניין זה, ציין השופט כי תמיכה בפגיעה בחיילי צה"ל מצטיירת אצל חלק ניכר מהציבור כפגיעה במדינה, מה גם שהפרסומים בוצעו זמן לא רב לאחר התרחשויות ביטחוניות בארץ ולא מופרך שהדבר עורר ציבור שלם אכן לראות בבן-דיין כ"בוגדת".  מנגד, ביחס לפרסומים בהם כונתה "קאחבה" ו"פוסטמה", קבע השופט כי מדובר באמירות גנאי שטוב היה לו לא היו נשמעות, אולם לא מדובר בלשון הרע לפי החוק כי אם בגידופים.

בכל הנוגע להתקיימות הגנות החוק, ציין השופט כי האמירות המייחסות לגל-עד שירות שאינו קרבי או שהייה בכלא הצבאי 'מחצית מהשירות' אינן אמת, שכן למרות שהאחרון העיד שאמנם ישב בכלא הצבאי, דובר בתקופה קצרה בלבד. עוד נקבע כי ספק רב אם היה עניין ציבורי בפרסומים אלה. משכך, נדחתה טענתה של בן-דיין להגנת "אמת הפרסום".

בנוסף נקבע כי אין מדובר ב"זוטי דברים", שכן אין ספק כי יש באמירות אלו כדי להשפיל את מושא הכינוי ולעשותו מטרה לבוז וללעג. עוד קבע השופט כי אין לראות באמירות אלו משום הבעת דעה המוגנת בהתאם לחוק איסור לשון הרע, וגם הטענה בדבר תום לב אינה עולה בקנה אחד עם כך שבן-דיין מסרה בעצמה כי כוונותיה לא נעשו בתום לב והעידה כי הפרסומים בוצעו בסמיכות למועד גמר התוכנית תוך כוונה לפגוע במועמדותו של גל-עד.

אשר לאמירותיו של גל-עד כלפי בן-דיין, קבע השופט כי גל-עד לא הוכיח כי דבריו אמת או שנאמרו בתום לב, אלא ההיפך הוא הנכון - אין חולק כי תוכן הפרסום הוצג כלשון עובדה אשר אינה מתפרשת כהבעת דעה. זאת ועוד, גל-עד חרג ממתחם הסבירות ועל כן חלה עליו החזקה שלא הופרכה כי אמירותיו נאמרו שלא בתום לב. עוד סבר השופט כי בדברים שפורסמו אודות בן-דיין יש תכלית אחת ויחידה והיא להביע סלידה ממנה. על כן, גם אמירותיו של גל-עד כלפי בן-דיין אינן חוסות בצל אחת ההגנות הקבועות בחוק איסור לשון הרע.

לאחר ששקל את כל השיקולים ובחנתי את היקפו של הפרסום, מידת הפגיעה בצדדים ובשמם הטוב, התנהלות הצדדים הנגועה בחוסר תום לב הדדי, מעמדם של שני הצדדים, וגם אופיו של הפרסום והנסיבות האופפות פגיעה זו – סבר השופט כי שתי התביעות דינן להתקבל.

"ניתן לומר", כתב השופט ברקאי, "כי גם אם התכנית האח הגדול מוכרת בציבור כתכנית בעלת סגנון המבקש להביא לציבור מגוון עמדות והשקפות ולעיתים קרובות מושמעות בה עמדות קיצוניות הרי שגם התבטאויות הנשמעות במסגרתה כפופות לכללי מסגרת של שמירה על כבוד האדם ושמו הטוב. גם תכנית בעלת אופי כזה אינה פרוצה לכל רוח ולכל ביטוי, וגם לגביה ישנם קווים אדומים שאותם אין לחצות".

לדבריו, נסיבות אמירתם של הביטויים הפוגעניים במקרה זה אמנם מוסיפות עוצמה לפגיעתם ההדדית הקשה בצדדים, אולם הן התנהגותו של גל-עד והן התנהגותה של בן-דיין תרמו להתלקחות היצרים והטחת המילים העולבות הן בדיון טלוויזיוני בנוכחות משתתפי הדיון ורבבות צופים והן באתר אינטרנטי בעל היקף תפוצה רחב.

לסיכום קבע השופט כי על אף ששתי התביעות התקבלו, הרי מששני הצדדים עוולו זה כלפי זו וזו כלפי זה, אין מקום לערוך חישוב אריתמטי בין ההכפשות השונות ולכן אין לחייב מי מהם בפיצוי כספי למשנהו. בנסיבות העניין, כל צד יישא בהוצאותיו. גל-עד יוצג בהליך ע"י עו"ד יהונתן בשארי. בן-דיין יוצגה ע"י עו"ד רון לוינטל.

 

ת"א 28224-09-16

 

הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
תקדין בטוויטר
/HashavimCmsFiles/images/banners/banner-commit.jpg
17 | S:21
קומיט וכל טופס במתנה