מועמד לעבודה פעל בחוסר תום לב כאשר תבע חברה בשל אפליה פסולה לאחר שדרשה ממנו, כאדם דתי, להיות זמין בשבת. התובע אינו משתייך למגזר הדתי, אשר את עלבון אנשיו הוא דרש, והעיד כי הוא נוסע בשבת ועונה לטלפונים. יש להקפיד כי חוק שוויון הזדמנויות לא יהפוך ככלי בידי תובעים לעשיית עושר שעה שידיהם אינן נקיות
האם חברה הפלתה מועמד בהליך הקבלה לעבודה מחמת דת, בשל היותו שומר שבת – זו השאלה הדורשת מענה בהליך דנן. קולביז מילניום בע"מ, חברה שעוסקת במתן מענה אנושי 24/7 לארגונים שונים, פרסמה מודעת דרושים לפיה היא מגייסת איש/ אשת IT לתמיכה במערכות מידע ומחשוב. התובע והנתבע שכנגד הגיש את מועמדותו למשרה, אולם נציגת החברה הבהירה לו בשיחת טלפון כי פנייתו אינה רלוונטית בהיותו שומר שבת, ועל העובד להיות זמין לתיקון תקלות גם בשבת. התובע טוען כי מדובר בהפליה פסולה, בעוד החברה טוענת כי שיקוליה לדחות את מועמדתו הם ענייניים. עוד טענה כי התנהלותו של התובע, עת לא טרח לברר אודות תנאי המשרה מעידים על חוסר תום לב, אשר מצדיק פסיקת פיצוי לחברה.
כב' השופט י' רחמים פסק כי יש לדחות את התביעות, משלא הוכח שהתובע הופלה מחמת דתו. הזכות לשוויון עוגנה כזכות יסוד בהתאם לחוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו, אולם אין מדובר בזכות מוחלטת, אלא יחסית. סעיף 2(א) לחוק שוויון ההזדמנויות בעבודה קובע איסור על מעסיק להפלות בין עובדיו, לרבות דורשי עבודה, ולהבחין בניהם ללא הצדקה עניינית. עם זאת, בהתאם לחריג, הקבוע בסעיף 2(ג) לחוק, אין רואים כהפליה פסולה הבחנה בין דורשי עבודה הנובעת מאופייה או מהותה של המשרה. פרט לאיסור הפליה מחמת דת, סעיף 9ג לחוק אוסר אף הוא על הפליית מועמד לעבודה אשר נדרש לעבוד ביום המנוחה השבועית. מדובר בחברה שנותנת שירות ללקוחותיה בכל שעות היממה, 7 ימים בשבוע. תפקידו של איש IT כולל תמיכה וטיפול בתקלות קריטיות במערכות המידע והמחשוב, על מנת לאפשר את רציפות השירותים שניתנים לארגונים מצילי חיים. היה מצופה מהתובע, כמי שהגיש מועמדותו לחברה שעיקר עיסוקה הוא מתן שירות 24/7, לצפות כי המשרה עשויה לדרוש ממנו זמינות טלפונית גם ביום המנוחה השבועית. החברה החליטה, כחלק מהפררוגטיבה הניהולית שלה, לאייש תקן בודד של איש IT בחברה, כך שזמינותו, כעובד יחיד בתפקיד היא הכרחית להמשך פעילות החברה. זאת ועוד, נקבע כי, לא נפל פסול בהתנהלות החברה בנוגע למידע שהופיע במודעת הדרושים. אין כל מקור נורמטיבי המחייב את המעסיקה לציין במודעה כי תנאי המשרה דורשים גם עבודה בימי המנוחה השבועית, ואין לצפות ממעסיק לפרט במודעת דרושים את מלוא תנאי העבודה. במודעה נכתב במפורש כי על המועמד להיות זמין למתן מענה גם מחוץ לשעות הפעילות. בכך עמדה החברה בחובות תום הלב והגילוי. עם זאת, החברה לא הוכיחה כי התובע גרם לה נזקים ותביעת הנגד נדחית.
בית הדין העיר כי התנהגותו של התובע לוקה בחוסר תום לב, המכתימה את מעשיו. התובע פעל בחוסר תום לב וניצל לרעה של ההליך המשפטי לטובתו. הוא בחר שלא לפנות לחברה לאחר השיחה לצורך בירור נוסף של הדברים מולה, ולאפשר הזדמנות אמיתית לפתרון הסכסוך מחוץ לכותלי בית הדין. חלף זאת הוא מיהר לשכור עורכי דין ולהגיש תביעה בטענה של הפליה. התובע בחר להגדיר עצמו דתי רק על מנת להיכנס לקטגוריה של מועמד לעבודה שהופלה מחמת דתו. הוא העיד כי אינו שומר מצוות בסיסיות הקשורות ליום השבת, הוא עונה לטלפונים ביום שבת, ואף נוסע בשבת. חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, ואיסור ההפליה הקבוע בו, יש בו כדי להעניק הגנה ראויה לעובדים ולמועמדים לעבודה אשר לטענתם סבלו מהפליה פסולה רק משום השתייכותם לקבוצת ייחוס מסוימת. עם זאת, חשוב להקפיד כי חוק זה לא יהפוך ככלי בידי תובעים לעשיית עושר שעה שידיהם אינן נקיות. התובע אינו משתייך למגזר הדתי, אשר את עלבון אנשיו הוא דרש. התובע יישא בתשלום הוצאות משפט לטובת הנתבעת בסך של 10,000 ₪.
לסיכום, התביעות נדחות.
התובע יוצג ע"י: בעצמו; הנתבעת יוצגה ע"י: עו"ד חיה קפלן טובי; עו"ד יריב אופק
