חדשות

הלשכה והעומד בראשה, עו"ד אפי נוה, תובעים 240 אלף שקל מהעיתון ועורכו בגין כתבה שכותרתה "על חשבון הברון אפי נוה", שייחסה לו מימון השתתפותם של חברי כנסת בכנס השנתי באילת, בנוסף נתבע פיצוי על הפרת זכות יוצרים בתמונה שהופיעה בכתבה, שניטלה ללא רשות מעמוד הפייסבוק של הלשכה

לשכת עורכי הדין והעומד בראשה, עו"ד אפי נוה, הגישו תביעה נגד העיתון גלובס, העורך חגי גולן והכתב גור מגידו, בגין כתבה שייחסה לעו"ד נוה מימון השתתפותם של חברי כנסת בכנס השנתי באילת. הלשכה עותרת לקבלת פיצוי על סך של 240 אלף שקל, בגין לשון הרע והפרת זכויות יוצרים, בגין שימוש בתמונות שבבעלות הלשכה בכתבה ללא רשותה.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

ב-17 במרץ פורסמה כתבה בעיתון גלובס הנושאת את הכותרת "על חשבון הברון אפי נוה: לשכת עורכי הדין תממן לעשרות ח"כים טיסות ולינה במסגרת כנס אילת". לטענת התובעים, אין ספק כי תכלית הכותרת, שאין בינה לבין המציאות דבר, נועדה בכוונת מכוון להוציא את דיבתו של עו"ד נוה ולהציגו באופן שלילי.

התובעים הבהירו כי המימון להשתתפות בכנס ניתן לאנשי מקצוע מהשורה הראשונה, בהם שופטים, עורכי דין מוכרים בתחומם, אנשי אקדמיה, עיתונאים ואנשי ציבור, לרבות חברי כנסת, המשתתפים בפאנלים המקצועיים בכנס ונותנים לו את היוקרה והערך המוסף. מימון ההוצאות לחברי הפאנלים, אשר בהיעדר מימון לא ישתתפו בכנס, הוא נוהג מחויב המציאות שעל פיו פעלו במשך שנים.

עוד נטען כי לכל אחד מהכנסים השנתיים נבחרת נשיאות האמונה, בין היתר על הפן המקצועי, והיא זו שקובעת את זהות הפאנלים והמשתתפים. לטענת הלשכה, ברור אם כך כי לעו"ד נוה אין כל מעורבות בכל הנוגע לזהות הפאנלים, תוכנם או זהות המשתתפים בהם.

מדובר בתביעה שנייה המוגשת על ידי הלשכה נגד העיתון ועורכו. לפני כחודש וחצי הגישה הלשכה תביעת לשון הרע שעניינה בפרסום מגמתי, שקרי ומשפיל לטענתה נגד הלשכה והעומד בראשה, אשר עסקה ביחידה לקשרי ממשל וכנסת של הלשכה ובפעילותה. בתביעה הנוכחית טוענים הלשכה ועו"ד נוה כי הנתבעים, ככל הנראה במטרה להפעיל לחץ על התובעים או ללמדם לקח, "החלו במה שייתכן כסנונית ראשונה של סדרת כתבות משמיצות ומבזות נגד התובעים. כן מבקשים הנתבעים לעשות שימוש חסר תום לב בכוח הרב הנתון בידיהם כגוף תקשורתי ו'להעניש' את התובעים ובכך לשדר מסר לכל אותם המבקשים להגיש תביעה נגד העיתון ונגד הכתבים".

עוד טוענים התובעים כי העיתון עשה שימוש לא מורשה בתמונות שנלקחו מדף הפייסבוק של לשכת עורכי הדין, ללא רשותה. זאת, אף שכתב התביעה הראשון כלל עילה מפורשת של הפרת זכויות יוצרים בגין שימוש בתמונות באופן דומה. "הפעם, בניגוד לשימוש הקודם שעשו בתמונה של הלשכה, השכילו הנתבעים ליתן את הקרדיט לצלם, ואולם אין בכך כדי לפטור אותם מקבלת אישור לשימוש בתמונה מבעלי הזכות", נכתב בתביעה.

הלשכת תובעת פיצוי בסך של 140 אלף שקל בגין לשון הרע וכן ולחייב את הנתבעים לפרסם תיקון או הכחשה של הפרסום. בנוסף, עותרת הלשכה לפיצוי בסך של 100 אלף שקל בגין הפרת זכויות היוצרים בתמונה שפורסמה במהדורה המודפסת.