בבקשה לאישור התביעה הייצוגית טען עורך דין ונוטריון כי משרד המשפטים התעלם מירידת מדד המחירים לצרכן בשנים 2003-2004 וגבה אגרות ביתר מרואי חשבון ונוטריונים בשל הצמדה שגויה. הסדר הפשרה לא כולל פיצוי אישי לחברי הקבוצה נוכח העלות הגבוהה באיתור חברי הקבוצה ובמימוש ההטבה לכל אחד מהם
בית המשפט המחוזי מרכז אישר הסדר פשרה בבקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד משרד המשפטים, שהוגשה בטענה לגביית יתר של חלק מאגרות הנוטריונים ורואי החשבון עקב הצמדה שגויה למדד המחירים לצרכן. על פי הסדר הפשרה, משרד המשפטים יתרום 200 אלף שקל לפנימיה ומרכז חירום לילדים ולקרן מלגות ופרסים ליד לשכת רואי החשבון בישראל, וכן ישלם גמול של 3,000 גמול למבקש ושכר טרחה לעורך דינו בסך של 35 אלף.
לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן
המבקש, עורך דין ונוטריון במקצועו, נדרש לשלם מדי שנה אגרת רישיון שנתית, הקבועה בתקנות הנוטריונים. הבקשה לאישור התביעה הייצוגיית נוגעת לאגרת הרישיון השנתית והבקשה לכהן כנוטריון, וכן לאגרות המנויות בתקנות רואי החשבון, בהן כלל האגרות בגין הבחינות והאגרה בגין בקשה לרישיון רואי חשבון. לטענת המבקש, משרד המשפטים התעלם משינוי מדד המחירים לצרכן שירד ב-0.7% בשנים 2003-2004, והמשיך להצמיד את סכומי האגרות למדד המחירים הגבוה יותר. תעריפי האגרות שנגבו הביאו לגביית יתר של 9-13 שקל מרואי החשבון ו-16-17 שקל מהנוטריונים.
המבקש עתר להשבת הכספים שנגבו ביתר עקב ההצמדה השגויה וטען לעשיית עושר ולא במשפט רשלנות והפרת חובה חקוקה.
לאחר הגשת הבקשה לאישור התביעה כייצוגית הגיעו הצדדים להסדר פשרה, לפיו משרד המשפטים יתרום 200 אלף שקל – מחצית מהיקף גביית היתר – לפי החלוקה הבאה: 100 אלף שקל ייתרמו לעמותת בית שבתאי לוי – פנימייה ומרכז חירום לילדים בגיל הרך, ו-100 אלף שקל ייתרמו לקרן מילגות ופרסים ליד לשכת רואי החשבון בישראל. התרומה נעשית מאחר שלא נמצאה אפשרות ריאלית וישימה לביצוע ההשבה, מאחר שהקבוצה מונה אלפי משלמי אגרות במגוון סוגים, כך שעלות איתור חברי הקבוצה והדיוור צפויה להיות גבוהה יותר מעלות ההחזר עצמו, והדבר גם כרוך בהשקעת זמן עבודה ומשאבים על חשבון שירותים שוטפים הניתנים לציבור.
בכל הנוגע להסדרה עתידית צוין כי משרד האוצר מקדם את הצעת החוק לעדכון אגרות, התשע"ו-2016, אשר נועדה להסדיר באופן רוחבי את נושא ההצמדה למדד וכן לגבור על ההוראות הקיימות בתקנות השונות, תוך יצירת אחידות בנושא כלל האגרות הממשלתיות. הצעת החוק עברה בקריאה ראשונה במרץ 2016 ומצויה בדיוני ועדת הכספים של הכנסת לפני קריאה שנייה ושלישית. לחלופין, נקבע כי אם לא יעבור החוק עד למועד העדכון השנתי הבא של האגרות האמורות, יתוקנו האגרות באופן המתחשב בשינויי המדד.
השופטת מיכל נד"ב אישרה את הסכם הפשרה וקבעה כי הוא ראוי, סביר והוגן. "הסדר הפשרה הביא להתחייבות המשיב לתקן את הדין בנוגע להצמדת המדד לגבי האגרות נושא בקשת האישור", קבעה השופטת. "בכך הביאה התובענה לאכיפת הדין ולשמירה על שלטון החוק". השופטת הוסיפה כי היא ערה לכך שהסדר הפשרה אינו כולל פיצוי אישי לחברי הקבוצה, אך ציינה כי לאור סכום גביית היתר נראה כי אכן העלות הכרוכה באיתור חברי הקבוצה, ובמימוש הטבה אישית לכל אחד מהם צפויה להיות גבוהה מעלות ההחזר.
השופטת דחתה את הבקשה לפסוק גמול למבקש בשיעור של 5% מהתכומה הישירה לציבור (10,000 שקל), ושכר טרחה בשיעור של 20% (40 אלף שקל) לעורך דינו, בין היתר נוכח עמדת משרד המשפטים כי הדבר עלול לשדר מסר שלילי לרשויות ולהרתיען מלהגיע להסדרי פשרה, ופסקה למבקש גמול של 3,000 שקל ושכר טרחה של 35 אלף שקל לעורך דינו.
