בתביעה שהוגשה נגד ידיעות אחרונות נטען כי העיתון מטעה באופן שיטתי את קוראיו בכך שתוכנו אינו משקף את המציאות והוא מהווה כלי לשירות האינטרסים המסחריים של בעליו והמוציא לאור שלו. ביהמ"ש: הגרסאות שיימסרו בהליך האזרחי עלולות לפגוע באפקטיביות של החקירה
בית המשפט המחוזי מרכז הורה לעכב את הדיון בבקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד ידיעות אחרונות עד לסיום החקירה בתיק 2000, שמנהלת המשטרה נגד מו"ל ידיעות אחרונות וראש הממשלה בנימין נתניהו.
לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן
לטענת המבקש, נועם זיצמן, ידיעות אחרונות מטעה באופן שיטתי את קוראיו, בכך שתוכן העיתון אינו משקף את השקפותיהם האמיתיות של כותביו ועורכיו, אינו משקף את המציאות ואינו מסקר את העובדות כהווייתן. עוד נטען כי העיתון מהווה כלי לשירות האינטרסים המסחריים של בעליו והמוציא לאור שלו, בבסיס בקשת האישור עמדו פרסומים בעיתונות של חלקי תמלילים משיחות שהתקיימו בין ארנון (נוני) מוזס, מו"ל ידיעות אחרונות, לבין ראש הממשלה בנימין נתניהו, המצויים בחקירת המשטרה, וכן פרסומים נוספים בתקשורת.
היועץ המשפטי לממשלה הודיע על התייצבותו בהליך זה ועתר לעכב את ההליכים בתביעה הייצוגית עד לסיום החקירה הפלילית בפרשה המכונה "תיק 2000" – שבה נחקר חשד כי מוזס ונתניהו דנו בעסקה שבמסגרתה יפעל ראש הממשלה לפגיעה בתפוצה של המתחרה "ישראל היום" בתמורה לסיקור אוהד בידיעות אחרונות. לטענת היועמ"ש, מדובר בחקירה חשובה ורגישה בעלת אופי ציבורי, הנמצאת כרגע בעיצומה. בירור בקשת האישור לגופה יחייב מסירת תצהיר מטעמו של ארנון מוזס, ולכל הפחות תיאום התגובה עמו, כמו גם חקירה נגדית של המצהירים בבית המשפט, והדבר עלול לפגוע בחקירה המתנהלת, וכתוצאה מכך באינטרס הציבורי המגולם בה.
השופט יחזקאל קינר ציין כי ככלל, קיומו של הליך פלילי אינו מצדיק, כשלעצמו, עיכוב של הליך אזרחי המתנהל באותו עניין. אולם, במקרה זה מתקיימות נסיבות חריגות שיש בהן כדי להביא לעיכוב ההליך האזרחי, נוכח הקשר ההדוק בין שני ההליכים. השופט הבהיר כי העניין המצוי בחקירה פלילית מהווה חלק מרכזי מהראיות שהמבקש חפץ להציג, כך שהוא אינו רואה כל אפשרות שתשובת ידיעות אחרונות לא תתייחס בין היתר לנושאים אלה, דבר שאין לו הגיון או הצדקה. "מקובל עלי כי תפקידו הבכיר ביותר של מוזס במשיבה, וכן הטענות האישיות המופנות אליו מחייבות את מעורבותו בהכנת תשובת המשיבה לבקשת האישור, גם אם תחליט המשיבה לתמוך את התשובה בתצהיר של אחר", כתב השופט בהחלטתו. "מכאן, כי מר מוזס ייחשף גם לטענות ועדויות אחרות, הגם שהוא מנוע היום מלשוחח על נושאי החקירה. כמו כן, הגרסאות שיימסרו בהליך משפטי מקביל לחקירה הפלילית עלולות להגיע לאחרים ולפגוע באפקטיביות של החקירה, כשייתכן ואותם אחרים, ואף מוסר התצהיר עצמו, יזומנו בשלב מאוחר יותר לחקירה במשטרה".
השופט הוסיף כי הפתרון שהציע המבקש – של מתן צו איסור פרסום וניהול התיק בדלתיים סגורות – הוא פתרון חלקי ובלתי מספק בשלב זה, שכן גם אם פרטי תשובת ידיעות אחרונות לא יודלפו ויפורסמו, לא תימנע הגעת גרסה זו למעגל קרוב יותר של אנשים שיהיו מעורבים בגיבוש עמדת המשיבה והכנסת התשובה, לרבות ארנון מוזס.
עוד ציין השופט כי הוא אינו רואה מניעה לראות באינטרס הציבורי שיקול שיש בו כדי להוות, במקרים המתאימים, את הנסיבות החריגות הנדרשות לעיכוב הליך אזרחי בשל קיום הליך פלילי, לרבות חקירה פלילית. לדעת השופט, האמור לעיל משתלב עם היותה של התביעה תביעה ייצוגית, שאחת ממטרותיה היא אכיפת הדין והרתעה מהפרתו, ולכן, מקום בו ניהול התביעה הייצוגית עלול לפגוע בהליך הפלילי שעניינו אכיפת הדין – אמורה הבכורה להינתן להליך הפלילי.
השופט קינר הבהיר כי יש לראות בסיום החקירה הפלילית את המועד הרלוונטי כעת לתום תקופת עיכוב ההליכים, שכן לפחות החשש לשיבוש הליכי החקירה עצמם לא יהיה קיים יותר עם סיומה. ההליכים יעוכבו עד 30 יום מקבלת הודעת היועמ"ש כי החקירה בתיק 2000 הסתיימה.
