שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > חריג: ביהמ"ש ביטל פסק בוררות לאחר שהתגלה כי לא נכתב ע"י הבורר

חדשות

חריג: ביהמ"ש ביטל פסק בוררות לאחר שהתגלה כי לא נכתב ע"י הבורר, צילום: istock
חריג: ביהמ"ש ביטל פסק בוררות לאחר שהתגלה כי לא נכתב ע"י הבורר
23/01/2020, עו"ד לילך דניאל

בית המשפט המחוזי בירושלים ביטל פסק בוררות במסגרת סכסוך בין שותפים במקרקעין, לאחר שהתגלה כי הבורר שמונה אולץ בלחצים מסיביים לחתום על הפסק וכי זה לא נכתב על ידיו כי אם ע"י הצד הזוכה. השופט: מדובר בפגיעה בעצמאות שיקול הדעת של הגורם השיפוטי (או מעין שיפוטי), עניין המהווה פגם קשה בניהול הליך הבוררות ופגיעה בכללי הצדק הטבעי, שנכנסים ללא ספק לגדרי עילת הביטול שבחוק

בין הצדדים נכרת בשנת 2012 הסכם לרכישת מקרקעין, במסגרתו רכשו במשותף ביחד עם אחרים בניין מגורים ברחוב אגריפס בירושלים, שאחת הדירות בו הייתה בבעלות המבקש. הסכם השיתוף נשא אופי של הסכם בין יזם לבעלי הדירות במסגרת דומה לבניה בהליך תמ"א 38, כאשר המשיב התחייב לשפץ את הבניין לחזק אותו ובתמורה הורשה לו לבנות קומות נוספות על גג הבניין.

הסכם השיתוף כלל תניית בוררות בגדרה מונה בורר, אלא שזמן לא רב לאחר מכן הלך הבורר לעולמו והצדדים מינו רב מסוים כמחליפו. לימים נחתם פסק בורר בקשר עם הדירה אשר בבעלותו של המבקש. במסגרת ההליך הנוכחי, עתר המבקש לאשר את פסק הבורר, ואילו המשיב עתר לביטולו.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

לטענת המשיב, הרב מעולם לא שימש כבורר בין הצדדים, היות ולא נחתם שטר בוררות לגביו ואף לא כל מסמך אחר שיש בו כדי למנותו כבורר. נטען, כי כל מטרתו של הרב הייתה לתת לצדדים עצה טובה ולנסות לפשר בין הצדדים. עוד טען המשיב כי הרב לא כתב בעצמו את פסק הבורר, אלא מי שכתב אותו עבורו היה ב"כ המבקש, אשר כתב את הפסק וגם פירט את נימוקיו. לדבריו, הבורר אולץ לחתום על הפסק והוא אפילו איננו בקיא במה שנאמר שם.

המבקש מאידך, טען כי דווקא המשיב והבורר הם שעשו יד אחת כדי למנוע מהבורר להכריע לחובתו של המשיב, והוסיף כי המשיב הסתיר מבית המשפט מסכת שלמה של אירועים, אשר יש בהם כדי לשפוך אור על האירועים עובר לחתימה על פסק הבורר.

השופט אביגדור דורות הבהיר תחילה כי תפקידו של בית המשפט במסגרת בקשה לביטול פסק בורר, הוא לבחון את הליך הבוררות מבחינה צורנית, דהיינו לברר כי הליך הבוררות התנהל באופן תקין ולא בחינה של תוכן הפסק עצמו. לגופו של עניין נדרש השופט לעילת הביטול המנויה בסעיף 24(1) לחוק הבוררות, שעניינה בטענה בדבר העדרו של הסכם בוררות בר תוקף. נקבע, כי בהעדרה של כוונה אחרת, הרי שסמכות שהוקנתה לבורר מוקנית גם לחליפו.

במקרה זה, ההסכם שבין הצדדים שותק בנקודה זו, ועל כן ברירת המחדל, לפי סעיף 4 לחוק הבוררות, היא כי שתיקה זו מהווה הסכמה למינויו של בורר חליף. כפועל יוצא, קבע השופט, תניית הבוררות חלה על מינויו של הרב כבורר, הן משום שלא נראית כוונה משתמעת אחרת מן ההסכם עליו חתמו הצדדים, והן משום שמהתנהגותם של הצדדים עולה בבירור הכוונה למנותו כבורר מטעמם. אשר על כן, לא מתקיימים התנאים הקבועים בסעיף 24(1) לחוק הבוררות, המאפשר את ביטולו של פסק בורר משום העדרו של הסכם בוררות בר-תוקף ואלה הקבועים בסעיף 24(2) לחוק, מחמת שהפסק ניתן על ידי בורר שלא נתמנה כדין.

הבוררות אופיינה, מבחינתו של הבורר, כלוחצת וכמאיימת

מנגד, שוכנע השופט כי מתקיימת עילת הביטול שבסעיף 24(10) לחוק ("קיימת עילה שעל פיה היה בית משפט מבטל פסק דין סופי שאין עליו ערעור עוד"). נקבע, כי מעדות הבורר עולה כי חתימתו על הפסק נעשתה בנסיבות של אילוץ ולא מתוך אמונתו כי כך בדיוק יש לפסוק.

בעניין זה התרשם השופט כי הבורר חתם על פסק הבוררות לאחר שניסה להשהות את החתימה עליו, מכיוון שלבו לא היה שלם עם האמור בו, אלא שעקב הלחץ הנקודתי המאסיבי אשר הופעל עליו על ידי מי מטעמו של המבקש, הוא חתם על הפסק.

עוד ציין השופט כי נראה שכלל הבוררות אופיינה, מבחינתו של הבורר, כלוחצת וכמאיימת וכי הוא ניסה ללא הצלחה לשדל את שני הצדדים להגמיש עמדותיהם וליישב את הסכסוך ביניהם, אלא שהצדדים התבצרו כל אחד בעמדתו הוא, תוך שהם מנסים לגרור את הבורר להסכים עם אותה העמדה.

לא זו אף זו, הוכח כי פסק הבוררות לא נכתב על ידי הבורר והוא חתם עליו כתוצאה מן הלחצים שהופעלו עליו מטעם המבקש. לדברי השופט, לא יעלה על הדעת לאשר פסק שלא נכתב על ידי בורר, אשר חתם על מסמך שהובא אליו לשם הוספת חתימתו, ונכתב מטעמו של הצד שזכה בבוררות. הובהר, כי עילת הביטול בנסיבות העניין, מבוססת על שלילת שיקול הדעת העצמאי של הבורר, מרגע שאולץ באיומים לחתום על פסק הבוררות.

"פגיעה בעצמאות שיקול הדעת של הגורם השיפוטי (או מעין שיפוטי) הינה פגם קשה בניהול בוררות", כתב השופט, "המהווה פגיעה בכללי הצדק הטבעי. פגיעה זו נכנסת, ללא ספק, לגדרו של סעיף 24(10) לחוק הבוררות".

לאור האמור, הבקשה לביטול הפסק – התקבלה. הנתבע יוצג ע"י עו"ד אריה יעקב.

 

הפ"ב 57149-09-17

 

הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
תקדין בטוויטר
/HashavimCmsFiles/images/banners/banner-commit.jpg
17 | S:164
קומיט וכל טופס במתנה