עילוי פיננסי השתמש בקונסטרוקציות משפטיות סבוכות, פעלולים ותחבולות, כדי ליצור מסך עשן סמיך שיכסה את האמת בדבר היקף ומיקום ההון המשפחתי. הוא טווה רשת של שקרים שנועדו להונות את בת זוגו, בדומה לאופן בו הונה את רשויות המס ברחבי העולם. הגרושה זכאית לסכום של כ 50 מיליון דולר, מחציתו של ההון המוערך
עניינו של ההליך בתביעה רכושית שהגישה אשה כנגד בן זוגה וכנגד חברה בשליטתו, כאשר לטענתה כל ההון המשפחתי המוערך בסכומי עתק – לרבות בית מגורים רחב ידיים בישוב יוקרתי המוערך בעשרות מיליוני דולרים – נמצא תחת מבני מס מתוחכמים, נאמנויות ותאגידים זרים. הצדדים נישאו בשנת 1997 ולהם ארבעה ילדים בגירים. הם התגוררו בחו"ל ובמהלך חייהם המשותפים, האיש הועסק בפירמות היוקרתיות ביותר בעולם בתחום שוק ההון וההשקעות הגלובליות וכיהן בתפקידי מפתח בתחום הפיננסים, אשר בזכותם השתכר משכורות עתק. בשנת 2008 הצדדים עברו להתגורר בישראל באופן קבוע. עובר לסכסוך בין הצדדים, חיה המשפחה ברמת חיים יוקרתית המיוחסת לאלפיון העליון. בית המגורים נרשם בבעלותה של הנתבעת 2 - חברה זרה. בשנת 2016 התגלע סכסוך ביחסי בני הזוג אשר הביא לפרידתם. מאז ועד היום התנהלו הליכים רבים בין הצדדים. עניינה של התביעה דנא בחלוקת המשאבים בני ערך כלכלי לעת סיומה של מערכת היחסים הזוגית. בנוסף לשאלת הבעלות בבית המגורים, עיקר המחלוקת נוגעת להיקף רכושם המשותף. לטענת התובעת, האיש פעל בהתאם לידע ולמומחיות שלו ביצירת מבני נאמנויות מורכבים לצורך הסתרת נכסים משותפים מעיניה. התובעת עותרת לזכאות למחצית מכל זכות של האיש ו/או החברה, וזכאות למחצית הזכויות בבית המגורים, ושותפות בכלל הזכויות שנצברו במהלך הנישואים. האיש טוען מנגד כי כל רכושם המשותף של הצדדים נמצא דווקא בידי האישה וכי אין מאום בטענותיה לעניין הברחת נכסים על ידו.
כב' השופט י' שקד פסק כי יש לקבל את התביעה. המדובר במשפחה עשירה ביותר שהונה המשפחתי, אשר הוערך על ידי האישה בכ-100 מיליון דולר, מוחזק בידי האיש אשר מסרב לחלוק אותו ולו את חלקו עם האישה. האיש שם לעצמו למטרה עליונה, לא לשלם לאשה ולו שקל בודד מתוך ההון העצום שצברו, והוא סבור ומאמין כי באמצעות הגנתו ובאמצעות סוללת עורכי הדין ששכר, השורה התחתונה תהא כי לאשה לא מגיע דבר. מומחיותו של האיש היא ליטול כסף ולהניחו במקלטי מס ובנאמנויות כאלה ואחרות כך שבבוא היום לחשיפתו, יוכל לגלגל עיניים ולומר כי הכסף אינו בידו. הוא נחשב להיות מומחה בעל שם עולמי למקלטי מס ולנאמנויות שכל תכליתם להסתיר את בעליהם האמיתי של ההון שיושב בהם. האיש רקח תוכנית ארוכת שנים להסתיר את ההון המשפחתי מעיני הרשויות ולאחר פרוץ הסכסוך, מעיני האישה ומעיני בית המשפט. הדין ובעיקר השכל הישר וניסיון החיים – מובילים למחוז אחד שאין בלתו -חלוקת מלוא ההון המשפחתי בין הצדדים, בלי טריקים ובלי שטיקים. עדות האיש היא עדות בדים, רצופה שקרים וניסיונות להסתיר האמת. התנהגותו הנכלולית של האיש הביאה אותו בעבר לשלם קנס בשווי 10 מיליון דולר בגין מעשי מניפולציות כלכליות. נקבע כי נטל הבאת הראיות התהפך, כיוון שהאיש הוא זה ששלט שליטה ללא מיצרים ברכוש המשפחתי, ובהתנהלותו הדיונית גרם לתובעת נזק ראייתי רב, הנטל להבאת ראיות אודות היקף הרכוש המשותף, לרבות שאלת הבעלות בבית המגורים, רובץ לפתחו.
בהמשך לאמור, נקבע כי הבעלות בבית המגורים משותפת לצדדים, כאשר מלוא המידע נמצא בידי האיש והחברה והם נמנעו במפגיע ממסירתו, המסקנה היא שהאשה עמדה בנטל ההוכחה כי בית המגורים מומן על ידי הזוג מכסף משותף במהלך הנישואים. רישום בית המגורים ע"ש החברה הוא פורמלי בלבד ופיקטיבי, ונועד להסתיר את הרכוש המשותף, הן במהלך החיים המשותפים מפני נושים פוטנציאליים, והן לאחר מועד הקרע, מפני האשה. קיימת זהות מוחלטת בין האיש לבין החברה, היא בשליטתו המוחלטת, ומשמשת עבורו כמעין 'בנק פרטי'. כאשר קיימת זהות מוחלטת ויחידה בין בעל מניות יחיד לבין החברה, יש לראות בחברה ובבעל מניות אישיות אחת אף מבלי להרים מסך. הנכס היחיד בבעלותה של החברה, הוא בית המגורים, ייכלל במצבת רכושם המשותף של בני הזוג. באשר לרכוש המשותף, נקבע כי התובעת ממודרת באופן פיזי ומוחשי מכל נגיעה במידע אודות רכוש הצדדים. האיש הקים חדר מאובטח בבית המגורים שהכניסה אליו התאפשרה באמצעות טביעת אצבעו של האיש בלבד. הוא סרב לאפשר למי מבני הבית להיכנס, והאיסור נאכף בקפידה באמצעות מצלמות במעגל סגור. האיש טען שהמשפחה ירדה מנכסיה בעקבות ההליך הפלילי שהתנהל נגדו בארצות הברית, ולא חזרה מאז לאיתנה הכלכלי. אלא שהזוג חי הצדדים ברמת חיים מן הגבוהות והמפוארות. הקושי האמיתי באיתור הרכוש המשפחתי נעוץ כולו בעובדה שהאיש הוא רב-אמן מבחינת יכולותיו ומומחיותו ביצירת תכנוני מס מורכבים, אשר כוללים תחבולות פיננסיות מתוחכמות המייצרות מקלטי מס וירטואוזיים באמצעותם ניתן להבריח רכוש ולהימנע מתשלום מס לרשויות המסים. הוא ניהל עשרות חשבונות בנק בישראל ובחו"ל, והשתמש בשמו ובשם משפחתו בתצורות שונות ומגוונות על מנת להסתיר ולטשטש את זהותו ואת עקבותיו כאשר הוא מפזר את הונו על פני מבנים תאגידיים מורכבים ברחבי העולם.
נוכח האמור, נקבע כי הוכח שהאיש יצר לא רק מקלט מס רגיל אלא גם 'מקלט לעת גירושין', וההיעתרות לטענותיו כמוה כמתן פרס לחוטא. לאיש מלוא היכולת והכישורים להסתיר מהאשה, בעת פרידה, את מלוא זכויותיה ברכושם של בני הזוג באמצעות מבני נאמנויות מורכבים וחברות קש ובסיוע רשת בעלי תפקידי אמון אשר שימשו כ-'זרועו הארוכה'. האיש טווה רשת של שקרים שנועדו להונות אותה, בדומה לאופן בו הונה את רשויות המס וערכאות השיפוט ברחבי העולם, בנוגע למיקומו והיקפו של ההון המשפחתי שנצבר במשך למעלה משני עשורים. האיש אינו בוחל בשימוש בקונסטרוקציות משפטיות סבוכות, פעלולים ותחבולות, אשר כל כולם יוצרים מסך עשן סמיך שנועד לכסות את האמת בדבר היקף ומיקום ההון המשפחתי. בהיעדר כל ראיה אחרת מצידו שכן, כאמור, הוא לא מסר כל מידע, באשר לגובה ההון המשפחתי עובר לסכסוך, יש לקבל את הערכת האשה בנושא שווי רכושם המשותף של הצדדים מלפני פרוץ הסכסוך ולקבוע כי יש לה זכאות למחציתו. אין כל מנוס אלא מלעשות שימוש בכלי האומדנה. לא מן הנמנע שקיימות זכויות רבות נוספות שבשליטתו של האיש ואשר נותרו עלומות, שכן הוא עשה שימוש בחברות רבות, במקלטי מס לא מעטים, במקומות שונים בעולם כך שעדיין רב הנסתר על הגלוי.
לסיכום, נקבע כי נוכח הימנעותו השיטתית של האיש בהמצאת מידע ומסמכים הנמצאים בשליטתו הבלעדית, ניסיונות ההסתרה, הפרות חובת הגילוי, סירוב להעיד עדים בעלי מידע חיוני והנזק הראייתי הכבד שגרם לאישה במהלך ההליך, יש לקבל את מלוא גרסתה לפיה היקף הרכוש המשפחתי, לא כולל בית המגורים, שהוערך על ידי האישה בכ-25 מיליון דולר נכון לשנת 2016, עומד על סך של 75 מיליון דולר. לא מן הנמנע שהונו היה גבוה משמעותית מההון שננקב על ידי האשה, אולם אין לפסוק מעבר למה שתבעה. האיש ישלם תשלומי איזון, בסך השווה ל 37.5 מיליון דולר. פסק הדין מזכה את האשה בסכום של כ 50 מיליון דולר. הנתבעים, ביחד ולחוד, ישלמו לתובעת שכ"ט ב"כ בסך כולל של 2,500,000 ₪. ובנוסף, ישלמו הוצאות של 100,000 ₪. ניתן צו לפירוק השיתוף בבית המגורים.
לסיכום, התביעה מתקבלת.
התובעת יוצגה ע"י: עו"ד יהודית מייזלס; עו"ד שמואל מורן; הנתבע 1 יוצג ע"י: עו"ד רועי סידי; עו"ד ברק טל; הנתבעת 2 יוצגה ע"י: עו"ד אמיר אלטשולר ולנר
